Справа № 165/4865/23
Провадження № 1-кс/165/9/24
04 січня 2024 року м. Нововолинськ
Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене начальником Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Будятичі Волинської області, українцю, громадянину України, з повною загальною середньою освітою, не одруженому, не працюючому, проживаючому та зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимому, востаннє вироком Іваничівського районного суду від 04.09.2012 за ч. 1 ст. 122, з урахуванням ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, звільнений умовно-достроково 16.04.2014 на підставі ст.81 КК України з невідбутою частиною покарання 4 місяці 27 днів,
у кримінальному провадженні №12023030520001274 від 28.12.2023 за ч.2 ст.121 КК України,
встановив:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він у вересні 2011 року, більш точні дата та час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, керуючись метою нанесення тілесних ушкоджень іншій людині, в ході словесного конфлікту на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, кулаками рук наніс потерпілій ОСОБА_7 не менше десяти ударів в ділянку грудної клітки та тулубу, чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді множинних переломів ребер зліва, поєднаної тупої травми тіла, від яких остання померла на місці події. В подальшому ОСОБА_5 з метою приховування злочину переніс тіло ОСОБА_7 у приміщення погребу, розміщеного на території домоволодіння за вищевказаною адресою та закопав.
В подальшому, в період часу з 20 год. 26 хв. 27 грудня 2023 року по 12 год. 00 хв. 28 грудня 2023 року в ході огляду місця події, а саме: приміщення погребу, що знаходиться на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено скелетовані рештки тіла ОСОБА_7 , причиною смерті якої, згідно довідки про причину смерті Нововолинського відділення Володимирського районного відділу судово-медичної експертизи від 28.12.2023, є множинні переломи ребер зліва, поєднана тупа травма тіла.
За даним фактом відділенням поліції №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №12023030520001274 від 28.12.2023за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 121 КК України.
28.12.2023 за погодженням процесуальним керівником у кримінальному провадженні - начальником Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури гр. ОСОБА_5 , у відповідності до вимог ст.ст.276-278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Слідчий вказує, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами у їх сукупності, а саме:
- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 28.12.2023 року;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 28.12.2023 року;
- протоколом огляду місця події від 27.12.2023 року;
- іншими матеріалами кримінального провадження.
Таким чином, є підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні, відповідно до ст.12 КК України, тяжкого кримінального правопорушення (злочину), за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлені ризики, передбачені у п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема це можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
В обґрунтування ризику, передбаченому у п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий зазначає, що підозрюваний підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та, у разі визнання винним, ОСОБА_5 загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, відтак, з високою вірогідністю у разі обрання менш суворого запобіжного заходу буде переховуватись від слідства та суду, задля уникнення кримінальної відповідальності.
В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України слідчий зазначає, що при обранні більш м'якого запобіжного заходу ОСОБА_5 може перешкоджати розслідуванню кримінального провадження іншим чином, а саме: не дотримуватись покладених на нього процесуальних обов'язків, зокрема уникати викликів до органів розслідування і в суд, вчинити інші дії з метою затягування слідства та судового розгляду.
В обґрунтування ризику, передбаченому у п.5 ч.1 ст. 177 КПК України слідчий зазначає, що ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, постійних джерел прибутку не має, може продовжити вчиняти злочини задля отримання прибутку для задоволення власних потреб.
Також зазначає, що вищевказане обґрунтовується встановленими слідством обставинами, передбаченими ст.178 КПК України, а саме тим, що:
наявні вагомі докази для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), яке відносяться до категорії тяжкого кримінального правопорушення за ступенем тяжкості, і за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.
у разі визнання ОСОБА_5 винним у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на від семи до десяти років;
підозрюваний офіційно не працевлаштований, не має джерел особистого постійного прибутку та не займається суспільно-корисною діяльністю.
Слідчий вважає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а менш суворі запобіжні заходи не здатні запобігти ризикам, зазначеним в клопотанні.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання і просили його задоволити . Прокурор наголосив, що більш м'який запобіжний захід, зокрема особисте зобовязання, з врахуванням тяжкості, обставин злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , а також з врахуванням даних про його особу, не здатен убезпечити наведені у клопотанні слідчого та доведені ризики, що передбачені ч.1 ст.177 КПК України та існують на даному етапі досудового розслідування.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 заперечили щодо застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов'язання, мотивуючи тим, що ОСОБА_5 дотримується процесуальних обов'язків, прибуває до слдічого на першу вимогу та немає наміру уникати кримінальної відповідальності за злочин, у вчиненні якого у вересні 2011 року, йому оголошено про підозру 28.12.2023.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним тяжкого злочину прои життя особи, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень проти життя та здоров'я, відбував покарання у місцях позбавлення волі, офіційно не працевлаштований, міцних соціальних зв'язків, які б могли попередити його протиправну поведінку, немає, та беручи до уваги, що прокурором доведено реальність існування на даний час ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: це можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 .
При цьому, слідчий суддя, враховуючи обставини, встановлені під час розгляду клопотання, а саме, що підозрюваний проживає один, здобуває засоби до існування періодичними підробітками по місцю проживання, приходить до висновку, що запобіжний захід у виді домашнього арешту слід визначити ОСОБА_5 на певний часовий період, зокрема у нічну пору доби.
Доводи сторони захисту стосовно можливості застосування до підозрюваного такого запобіжного заходу, як особисте зобовязання, спростовані прокурором, а тому слідчий суддя вирішуючи клопотання, взяти такі до уваги, немає підстав.
Згідно ч.3 ст.181 КПК України ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 187, 193, 194, 196, 202 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Клопотання задоволити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці.
На цей же період, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на ОСОБА_5 такі обов'язки:
1) прибувати до слідчих СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області які визначені у групу слідчих у даному кримінальному провадженні, групи прокурорів у даному кримінальному провадженні та суду за першою вимогою;
2) заборонити залишати житло за адресою АДРЕСА_1 в період часу з 21 год. 00 хв. до 07 год.00 хв.
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Строк дії ухвали суду про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту встановити з 04.01.2024 року по 04.03 2024 року включно.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічну пору доби відносно ОСОБА_5 передати для виконання до ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області за його місцем проживання: АДРЕСА_1 .
Згідно ст.181 ч.4 КПК України орган внутрішніх справ зобов'язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.
Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 .
Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя підпис ОСОБА_8