154/30/24
2/154/313/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.01.2024 Володимир-Волинський міський суд Волинської області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Мазій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Володимирі заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 про забезпечення позову, -
УСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ТзОВ "Фінансова компанія довіра та гарантія", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на боці відповідача: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на боці відповідача: Приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Овсієнко А.В. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким , що не підлягає виконанню.
02.01.2024 представник позивача адвокат Таращук Ольга Володимирівна направила до суду заяву про забезпечення зазначеного позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого провадження № 63935992 від 16.10.2020, яке відкрито приватним виконавцем виконавчого округу м.Київ Єфіменко Д.О., прийнято до виконання відповідно до постанови про прийняття виконавчого провадження від 17.11.2023 приватним виконавцем виконавчого округу м.Київ Овсієнко А.В. Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що у вересні 2020року приватний нотаріус Горай О.С. вчинив виконавчий напис, згідно якого з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія Довіра та гарантія» стягнуто суму в розмірі 12171 грн., що здійснюється в рамках виконавчого провадження № 63935992 від 16.12.2020 відкритого приватним виконавцем виконавчого округу м.Київ Єфіменко Д.О. З даним виконавчим написом сторона позивача категорично не згідна, вважають його незаконним та необґрунтованим, що в разі задоволення позову ускладнить виконання рішення.
У порядку ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи у встановлений законом строк.
Відповідно до ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Згідно з ч.ч.1,2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Згідно п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Відповідно до ч.ч.5-7 ст.153 ЦПК України, залежно від обставин справи, суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову, підстави його обрання та вирішує питання про зустрічне забезпечення.
Згідно наданої суду копії постанови приватного виконавця Єфіменко Д.О. відкрито виконавче провадження про примусове виконання виконавчого напису № 49768 виданого 25.09.2020 Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ГОрай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова Компанія Довіра та гарантія» заборгованості на загальну суму 12171 грн.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву про забезпечення позову обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, оскільки зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку є заходом забезпечення позову, спроможним забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.
Керуючись ст.ст.150- 153 ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника позивача адвоката Таращук О.В. про забезпечення позову - задовольнити.
Зупинити стягнення яке здійснюється на підставі виконавчого провадження № 63935992 від 16.10.2020, яке відкрито приватним виконавцем виконавчого округу м.Київ Єфіменко Денисом Олеговичем, прийнято до виконання відповідно до постанови про прийняття виконавчого провадження від 17.11.2023 приватним виконавцем виконавчого округу м.Київ Овсієнко Аллою Вікторівною, на підставі виконавчого напису №49768 від 25.09.2020, виданого приватним нотаріусом Горай Олегом Станіславовичем, який вчинив виконавчий напис, згідно якого з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія Довіра та гарантія» стягнуто суму в розмірі 12171 грн .
Копію ухвали негайно надіслати для відома та виконання до приватного виконавця виконавчого округу м.Київ Овсієнко Аллі Вікторівні.
Ухвала підлягає негайному виконанню, може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з наступного дня після її постановлення.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя Тетяна Пустовойт