Номер провадження: 22-ц/813/3821/24
Справа № 495/5013/23
Головуючий у першій інстанції Заверюха В. О.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
05.01.2024 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Громіка Р.Д., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08 листопада 2023 року про відмову у прийнятті зустрічного позову та його повернення заявнику у цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ДП «Сетам», треті особи приватний виконавець Шевченко Тетяна Сергіївна, приватний нотаріус Кушнір Ірина Валентинівна про скасування акту та протоколу про проведення електронних торгів поданий по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ДП «Сетам», треті особи без самостійних вимог - приватний виконавець Шевченко Тетяна Сергіївна, приватний нотаріус Кушнір Ірина Валентинівна про скасування акту про проведені електронні торги, скасування протоколу про проведення електронного аукціону, визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію права власності,
встановив:
Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08 листопада 2023 року відмовлено у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ДП «Сетам», треті особи приватний виконавець Шевченко Т.С., приватний нотаріус Кушнір І.В., про скасування акту та протоколу про проведення електронних торгів. Зустрічну позовну заяву повернено ОСОБА_1 та роз'яснено право звернутися до суду з цими позовними вимогами в загальному порядку.
Не погодившись з вищезазначеним судовим рішенням, 22 грудня 2023 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу через суд першої інстанції.
Проте апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрите з наступних підстав.
Так, по-перше, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст оскаржуваного судового рішення складено 08 листопада 2023 року, а апеляційну скаргу подано 22 грудня 2023 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Однак заяву про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення скаржником не подано, не зазначено таке прохання і в самій скарзі.
Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а саме апеляційна скарга залишається без руху, з наданням скаржнику строку для усунення недоліків.
Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху, скаржнику пропонується усунути наведені недоліки, в строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення скаржнику копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08 листопада 2023 року з доказами, підтверджуючими поважність пропуску строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд, -
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08 листопада 2023 року про відмову у прийнятті зустрічного позову та його повернення заявнику - залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення зазначених недоліків, але не більше 10-ти днів з дня вручення скаржнику копії ухвали суду.
У наслідок невиконання цієї ухвали суду у зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік