Ухвала від 05.01.2024 по справі 2-396/11

Номер провадження: 22-ц/813/3156/24

Справа № 2-396/11

Головуючий у першій інстанції Бузовський В.В.

Доповідач Назарова М. В.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05.01.2024 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Назарова М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» в особі свого представника адвоката Бури Алли Анатоліївни

на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2023 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2023 року заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову - задоволено.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, Акціонерне товариство «ПроКредит Банк» в особі свого представника адвоката Бури Алли Анатоліївни 17 листопада 2023 року звернулось до суду з апеляційною скаргою, яка ухвалою Одеського апеляційного суду від 28 листопада 2023 року залишена без руху на підставі ч. 2 ст. 357 та ст. 185 ЦПК України та надано строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а саме: для сплати судового збору та надання Одеському апеляційному суду документу, що підтверджує сплату судового збору та надання уточненої редакції апеляційної скарги, в якій необхідно зазначити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у адвоката Бури А.А., відомості про РНОКПП , а також надання апеляційної скарги в новій редакції відповідно до кількості учасників справи.

Акціонерне товариство «ПроКредит Банк» зареєстроване у підсистемі «Електронний кабінет» за допомогою своєї офіційної електронної адреси.

Одеським апеляційним судом Акціонерному товариству «ПроКредит Банк» надсилалась ухвала Одеського апеляційного суду, про залишення апеляційної скарги без руху, яка доставлена до електронного кабінету 30.11.2023 21:40, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу, тому строк для усунення зазначених в ухвалы недоліків, з урахуванням положень ч. 3 ст.124 ЦПК України, розпочався з 01.12.2023 року та спливав 10.12.2023 року (перший наступний робочий день 11.12.2023).

02 січня 2024 року на виконання ухвали Одеського апеляційного суду від 28 листопада 2023 року від скаржника надійшла заява про усунення недоліків, яка датована 08 грудня 2023 року та до якої додано відомості про сплату заявником судового збору 08 грудня 2023 року, проте вказане відправлено на адресу Одеського апеляційного суду згідно поштового штемпелю на конверті 19 грудня 2023 року.

Відповідно ст. 123 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Згідно ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку.

Отже, законодавцем передбачено можливість поновлення пропущеного процесуального строку лише разом із вчиненням відповідної процесуальної дії.

Оскільки судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено у встановлений судом строк, однак докази сплати судового збору надіслані до суду поза межами визначеного судом строку для усунення недоліків, і заявником не порушується питання про продовження йому строку на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Одеського апеляційного суду від 28 листопада 2023 року, то вказане може бути вирішено судом лише за окремим клопотанням про продовження строку для усунення недоліків.

Ураховуючи викладені обставини, апеляційний суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків.

Таким чином, скаржнику слід продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

В разі невиконання у передбачений законом строк вимог закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Керуючись ст. 127, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити Акціонерному товариству «ПроКредит Банк» в особі свого представника адвоката Бури Алли Анатоліївни строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'ять днів з дня вручення ухвали.

У разі невиконання ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.В. Назарова