Справа № 932/743/23
Провадження № 1-кп/932/16/23
03 січня 2024 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
захисників
(в режимі відеоконференції) ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
обвинувачених
(в режимі відеоконференції) ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро, в порядку дистанційного судового провадження, в режимі відеоконференції, обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №12022040000000295 відносно:
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тула, громадянина України, з неповною вищою освітою, директора ТОВ ВПФ «Біла Вежа», маючого на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_11 , 2015 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27 ч.3 ст. 201 - 2 КК України,
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, маючого середньо- спеціальну освіту, не працевлаштованого, маючого на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_13 , 2017 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 27 ч.3 ст. 201- 2 КК України,
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Краснодон, Луганської області, громадянина України, з неповною вищою освітою, на утримані маючого неповнолітню дитину - ОСОБА_15 , 2016 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_6 , раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 27 ч.3 ст. 201 - 2 КК України,
В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №12022040000000295 відносно ОСОБА_8 за ч.3 ст. 27 ч.3 ст. 201-2 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 за ч.2 ст. 27 ч.3 ст. 201-2 КК України.
29 грудня 2023 року до суду від прокурора подано клопотання про продовження ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання та строк дії покладених обов'язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця свого проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну.
В обґрунтування заявленого клопотання прокурор вказує про наявність ризиків передбачених п.п.1,2,3,5 ст.177 КПК України, оскільки враховуючи тяжкість висунутого обвинувачення, вчинення його групою осіб, обізнаністю у доказах по зазначеному кримінальному провадженню, з метою уникнення покарання за скоєне кримінальне правопорушення, обвинувачені можуть переховуватися від суду, впливати на інших обвинувачених та свідків у даному кримінальному провадженні, продовжити вчинювати нові кримінальні правопорушення, а також знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Окрім цього, враховуючи, що до ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у виді застави, а тому вважав за необхідне продовжити дію покладених на нього обов'язків, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Захисник - адвокат ОСОБА_4 заперечував проти клопотання прокурора, оскільки прокурором кожного разу формально заявляються одній й ті ж ризики.
Обвинувачений ОСОБА_9 підтримав думку свого захисника.
Захисник - адвокат ОСОБА_6 заперечував проти клопотання прокурора, оскільки відсутні обґрунтовані докази існування заявлених прокурором ризиків. Обвинувачений ОСОБА_7 своєю належною поведінкою доводить щодо неспроможності заявлених прокурором ризиків.
Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав захисника.
Захисник - адвокати ОСОБА_5 також заперечував проти задоволення клопотання прокурора, оскільки усі доводи прокурора не підтвердженні. Окрім цього, звернув увагу на те, що паспорт обвинуваченим здано, а тому відпала потреба в даному обов'язку.
Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав свого захисника.
Вислухавши учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.
Так, відповідно до ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов'язання полягає у покладенні на обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
При цьому, статтею 194 КПК України визначено, що обов'язки, передбачені частинами п'ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Так, ухвалою Бабушкінського районного суду від 03.11.2023 відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов'язання та покладено обов'язки передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, а також покладено на ОСОБА_9 обов'язки по запобіжному заходу у виді застави.
Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_7 не працює, за місцем реєстрації не проживає, обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст.27 ч.3 ст. 201 - 2 КК України, яке є тяжким злочином, а також те, що судовий розгляд даної справи триває.
З огляду на покарання, яке загрожує обвинуваченому, у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, суд вважає наявним ризик переховування від суду та перешкоджання кримінальному провадженню, оскільки ОСОБА_7 може без перешкод залишити своє місце проживання з метою уникнення кримінальної відповідальності.
В той же час, з наданих матеріалів випливає, що обвинувачений ОСОБА_7 раніше не судимий, має на утриманні малолітню дитину, будь - якої інформації про наявність відносно ОСОБА_7 інших кримінальних справ прокурором до суду не надано, а відтак суд вважає ризик вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень прокурором не доведено.
Окрім цього, також на думку суду є не доведеним і ризик передбачений п.2 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки стороною обвинувачення не конкретизовано, які саме докази може бути обвинуваченим знищено, сховано або спотворено.
Також прокурор не довів, що вказані речі і документи можуть мати істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження та не надав фактичних даних щодо можливих чи існуючих конкретних дій обвинуваченого, направлених на таке.
Приймаючи до уваги вищевикладене, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, встановлених ризиків, вважаю за необхідне продовжити обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання та покладені на нього обов'язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну, у разі невиконання яких до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу ОСОБА_8 , судом враховано те, що він обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення за ч.3 ст.27 ч.3 ст. 201-2 КК України, вчиненого групою осіб, яке є тяжким злочином, а також те, що судовий розгляд даної справи триває, а тому, враховуючи покарання, яке може бути призначено у випадку доведеності його вини, суд вважає наявними ризик переховування від суду та перешкоджання кримінальному провадженню, оскільки ОСОБА_8 , з метою ухилитись від кримінальної відповідальності, може вдатись до спроб переховуватися від суду.
Окрім цього, ризик переховування від суду об'єктивно існує, оскільки ОСОБА_8 зареєстрований та мешкає на території іншої області, тобто останній може без перешкод залишити місце мешкання та переховуватися від суду.
Також, судом враховано й те, що обвинувачений ОСОБА_8 є директором ТОВ ВПФ «Біла Вежа», тобто офіційно працевлаштований, раніше не судимий, має на утриманні малолітню дитину, що в свою чергу свідчить про відсутність ризику вчинення нових кримінальних правопорушень.
Під час судового розгляду прокурором не доведений ризик знищення, схову або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки стороною обвинувачення не конкретизовано, які саме докази може бути обвинуваченим знищено, сховано або спотворено.
При цьому, судом при розгляді клопотання прокурора також враховано наявність у обвинуваченого постійного місця проживання, малолітньої дитини, його репутацію, вік, відсутність судимостей, з урахуванням викладеного суд вважає за необхідне продовжити щодо ОСОБА_8 застосований запобіжний захід у виді особистого зобов'язання та дію покладених на нього обов'язків визначених ст.194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну.
Розглядаючи клопотання прокурора в частині продовження покладених на обвинуваченого ОСОБА_9 обов'язків по запобіжному заходу у виді застави, суд доходить наступного висновку.
Так, під час судового засідання було встановлено, що до обвинуваченого ОСОБА_9 під час досудового розслідування було обрано запобіжний захід у вигляді застави із покладенням певних обов'язків, що передбачені ст.194 КПК України.
Втім, у зв'язку із спливом строку дії покладених на ОСОБА_9 обов'язків, ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 03.11.2023 було покладено на ОСОБА_9 обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України.
Враховуючи те, що ОСОБА_9 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст.27 ч.3 ст. 201 - 2 КК України, вчиненого групою осіб, яке є тяжким злочином, а також те, що судовий розгляд даної справи триває, а тому, з урахуванням покарання, яке може бути призначено у випадку доведеності його вини, суд вважає наявними ризик переховування від суду та перешкоджання кримінальному провадженню, оскільки ОСОБА_9 , з метою ухилитись від кримінальної відповідальності, може вдатись до спроб переховуватися від суду та без перешкод залишити місце мешкання.
Крім того, судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_9 займається підприємницькою діяльністю, тобто має дохід, раніше не судимий, має на утриманні малолітню дитину, що в свою чергу свідчить про відсутність ризику вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Також прокурором не доведено ризик знищення, схову або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки стороною обвинувачення не конкретизовано, які саме докази може бути обвинуваченим знищено, сховано або спотворено.
Враховуючи наведене, з урахуванням обраного ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді застави, суд вважає за необхідне продовжити дію покладених на нього обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України, які він, зобов'язаний буде виконувати, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Також роз'яснити ОСОБА_9 , що у разі невиконання покладених обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З приводу доводів сторони захисту - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про те, що ризики вказані прокурором не існують, перераховані формально та без будь - якого підтвердження, судом не приймається, оскільки при розгляді клопотання встановлено об'єктивне існування обставин, які виправдовують подальше застосування саме такого запобіжного заходу з покладенням передбачених ст. 194 КК України обов'язків та наявність обґрунтованих ризиків.
Керуючись ст.ст. 177-178, 179, 182, 194, 350, 376 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання та строку дії покладених обов'язків щодо ОСОБА_12 - задовольнити.
Клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання та строку дії покладених обов'язків щодо ОСОБА_10 - задовольнити.
Клопотання прокурора щодо продовження строку покладення на ОСОБА_14 обов'язків по запобіжному заходу у виді застави - задовольнити.
Продовжити щодо ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання та строк дії покладених на нього обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України, які він зобов'язаний буде виконувати, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу суду ;
-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну.
Роз'яснити ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що у разі невиконання покладених обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Продовжити щодо ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання та строк дії покладених на нього обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України, які він зобов'язаний буде виконувати, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу суду;
-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну.
Роз'яснити ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У відповідності до ч.3 ст.179 КПК України, контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на прокурора.
Продовжити строк дії покладених на ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України, які він, зобов'язаний буде виконувати, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу суду;
-повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Роз'яснити ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що у разі невиконання покладених обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Строк дії ухвали - два місяці, тобто до 03 березня 2024 року.
Суддя ОСОБА_1