Ухвала від 05.01.2024 по справі 916/76/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"05" січня 2024 р.м. Одеса № 916/76/24

Господарський суд Одеської області у складі: судді Рога Н.В., розглянув матеріали вх.№76/24

За позовом: керівника Чорноморської окружної прокуратури (68004, Одеська обл,, м. Чорноморськ, вул. В. Шума, 9/102Н) в інтересах держави в особі Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України (01135, м. Київ, пр. Берестейський, 14, код ЄДРПОУ 37472062), Південного офісу Держаудитслужби (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83, код ЄДРПОУ 40477150)

До відповідачів: Державного підприємства “Морський торговельний порт “Чорноморськ” (68001, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Праці, 6, код ЄДРПОУ 01125672); Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Ватра-Південний регіон” (73036, м. Херсон, вул. Перекопська, 169, код ЄДРПОУ - 37840186)

про визнання недійсним рішення та договору, стягнення

ВСТАНОВИВ:

Керівник Чорноморської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України , Південного офісу Держаудитслужби, звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Державного підприємства “Морський торговельний порт “Чорноморськ” (далі - ДП “МТП “Чорноморськ”) та Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Ватра-Південний регіон” (далі - ТОВ “ТД “Ватра-Південний регіон”) про визнання недійсним рішення тендерного комітету ДП “МТП “Чорноморськ” від 31.05.2018р. та договору №18/92-Т від 15.06.2018р., а також застосування наслідків недійсності правочину у вигляді стягнення в дохід держави 3 671 706 грн 60 коп.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Статтею 13 Закону України “Про поштовий зв'язок” передбачено порядок надання поштового зв'язку, зокрема, у абзаці 3 вказано, що у договорі про надання послуг поштового зв'язку, якщо він укладається у письмовій формі, та у квитанції, касовому чеку тощо, якщо договір укладається в усній формі, обов'язково зазначаються найменування оператора та об'єкта поштового зв'язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість. У договорі, стороною якого є національний оператор зв'язку, укладеному у будь-якій формі, має міститися попередження про недопущення пересилання письмової кореспонденції, виконаної і розтиражованої друкарським способом, без вихідних даних (тираж, назва друкарні, номер замовлення та інше). За недотримання цієї вимоги несе відповідальність оператор поштового зв'язку.

Відповідно до п.61 Правил надання послуг поштового зв'язку у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Згідно п.2 Правил надання послуг поштового зв'язку розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку.

Відповідно, якщо копію позовної заяви надіслано поштою, то документом, який підтверджує надсилання, є фіскальний чек поштового відділення, опис вкладення у цінний лист. Крім того, підтвердженням, що відправлення надіслано на адресу одержувача є саме накладна (службовий чек), в якому зазначено номер накладної, інформацію про відправника та одержувача, інформацію про відправлення, а також міститься підтвердження (підпис) відправника з підтвердження, що інформація у даній накладній зазначена правильно.

Однак, на підтвердження направлення на адресу сторін копії позовної заяви з додатками прокуратурою не надано до позову фіскальний чек АТ «Укрпошта».

Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про те, що позивачем не виконано вимог п.1 ч.1 ст.164 ГПК України, що відповідно до вимог ч.1 ст. 174 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву керівника Чорноморської окружної прокуратури (вх.№76/24 від 04.01.2024р.) - залишити без руху.

2. Запропонувати прокуратурі у строк, що не перевищує 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху: надати фіскальний чек АТ «Укрпошта» на підтвердження направлення на адресу сторін копії позовної заяви з додатками.

3. Роз'яснити позивачу, що у випадку ненадання вищезазначених доказів у встановлений судом строк, відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності в порядку ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Рога

Попередній документ
116124283
Наступний документ
116124285
Інформація про рішення:
№ рішення: 116124284
№ справи: 916/76/24
Дата рішення: 05.01.2024
Дата публікації: 08.01.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Одеської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (26.11.2024)
Дата надходження: 19.06.2024
Предмет позову: про визнання недійсним рішення та договору, стягнення
Розклад засідань:
01.02.2024 13:45 Господарський суд Одеської області
13.02.2024 10:00 Господарський суд Одеської області
07.03.2024 11:30 Господарський суд Одеської області
26.03.2024 15:00 Господарський суд Одеської області
10.04.2024 12:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
16.04.2024 13:45 Господарський суд Одеської області
14.05.2024 11:00 Господарський суд Одеської області
30.05.2024 14:30 Господарський суд Одеської області
24.09.2024 14:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
25.11.2024 14:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
20.01.2025 14:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АЛЕНІН О Ю
ФІЛІНЮК І Г
суддя-доповідач:
АЛЕНІН О Ю
РОГА Н В
3-я особа позивача:
Південне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
відповідач (боржник):
Державне підприємство "Морський торговельний порт "Чорноморськ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ватра-Південний регіон"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ВАТРА-ПІВДЕННИЙ РЕГІОН"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Ватра-Південний регіон"
заявник:
Південний офіс Державної аудиторської служби України
Товариство з обмеженою відповідальністтю "ВІНТРО ЕКСПО 2024"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ватра-Південний регіон"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ВАТРА-ПІВДЕННИЙ РЕГІОН"
Чорноморська окружна прокуратура
заявник апеляційної інстанції:
Заступник керівника Одеської обласної прокуратури
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Заступник керівника Одеської обласної прокуратури
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Ватра-Південний регіон"
позивач (заявник):
Керівник Чорноморської окружної прокуратури
Керівник Чорноморської окружної прокуратури Одеської області
Чорноморська окружна прокуратура
позивач в особі:
Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України
Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України
Південний офіс Державної аудиторської служби України
представник відповідача:
Письменна Наталья Володимирівна
Адвокат Письменна Наталя Володимирівна
суддя-учасник колегії:
БОГАТИР К В
ТАРАН С В
ФІЛІНЮК І Г
територій та інфраструктури україни, позивач в особі:
Південний офіс Держаудитслужби
територій та інфраструктури україни, позивач в особі:
Південний офіс Державної аудиторської служби України