ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
04 січня 2024 року Справа № 915/1898/23
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.,
розглянувши матеріали
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “е-Кард ЮА” (04073, м. Київ, просп. Бандери Степана, буд. 9, корп. 2, оф. 2-301; ідентифікаційний код 43246932)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “ОТК ЛІДЕР-ТРАНС” (57115, Миколаївська обл., Миколаївський р-н, с. Тернувате, вул. Комарова, буд. 19, ідентифікаційний код 41872186)
про: стягнення 123084,34 грн
УСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю “е-Кард ЮА” звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою № 28856/26 від 11.12.2023 (вх. № 16801/23 від 22.12.2023) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “ОТК ЛІДЕР-ТРАНС” заборгованості на загальну суму 123084,34 грн, яка складається з: 71963,15 грн - основного боргу, 25499,88 грн - інфляційного збільшення, 25621,31 грн - 15% річних, а також витрат по сплаті судового збору в сумі 2684,00 грн.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2023 справі присвоєно єдиний унікальний номер 915/1898/23 та визначено головуючим у справі суддю Адаховську В.С.
У зв'язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого у справі судді Адаховської В.С. у період з 25 по 29 грудня 2023 року, датою постановлення даної ухвали суду є 04.01.2024.
Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Позивачем, в порушення вимог ч. 2 ст. 164 ГПК України, не додано до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Так, позивач посилається на часткову оплату товару за договором № 28856/21 від 17.08.2021 на загальну суму 771049,79 грн, проте до позовної заяви не надає докази такої оплати відповідачем.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ст. 164 ГПК України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Зазначені вище недоліки позовної заяви слід усунути шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків позовної заяви, зазначених в мотивувальній частині даної ухвали.
Керуючись ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “е-Кард ЮА” № 28856/26 від 11.12.2023 (вх. № 16801/23 від 22.12.2023).
2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки у 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до господарського суду письмової заяви про усунення недоліків з дотриманням вимог, передбачених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.
3. Роз'яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява у відповідності до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України вважається неподаною та повертається заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя В.С. Адаховська