ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ
05.01.2024Справа № 910/16604/23
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕЛЕКТРОНІКА"
до Державного підприємства "ЗАВОД 410 ЦА"
про стягнення 574 955,90 грн
Суддя О.В. Гумега
секретар судового засідання
Ратківська А.Р.
Представники: без повідомлення (виклику) учасників справи.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕЛЕКТРОНІКА" (далі - позивач, ТОВ "ПРОМЕЛЕКТРОНІКА") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "ЗАВОД 410 ЦА" (далі - відповідач, ДП "ЗАВОД 410 ЦА") про стягнення 574 955,90 грн, з яких: 109 250,03 грн 3 % річних та 465 705,87 грн інфляційних втрат.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.11.2023 позовну заяву ТОВ "ПРОМЕЛЕКТРОНІКА" прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/16604/23, ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).
Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.12.2023 (повне рішення складено 13.12.2023) позов задоволено повністю, стягнуто з Державного підприємства "ЗАВОД 410 ЦА" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕЛЕКТРОНІКА" 109 250,03 грн (сто дев'ять тисяч двісті п'ятдесят гривень 03 коп.) 3% річних, 465 705,87 грн (чотириста шістдесят п'ять тисяч сімсот п?ять гривень 87 коп.) інфляційних втрат та 8 624,34 грн (вісім тисяч шістсот двадцять чотири гривні 34 коп.) судового збору.
Рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2023 у справі № 910/16604/23 було надіслане до електронного кабінету позивача - ТОВ "ПРОМЕЛЕКТРОНІКА" 13.12.2023.
Відповідно до сформованого в КП "Діловодство спеціалізованого суду" повідомлення про доставку електронного листа підтверджується, що рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2023 у справі №910/16604/23 було доставлено до електронного кабінету ТОВ "ПРОМЕЛЕКТРОНІКА" 13.12.2023 о 21:59, вказане повідомлення долучено до матеріалів справи.
Отже, враховуючи приписи ч. 6 ст. 242 ГПК України, рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2023 у справі № 910/16604/23 вручено позивачу 14.12.2023.
20.12.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 5 000,00 грн, здана до відділення поштового зв'язку 15.12.2023, відповідно до якої позивач просить суд прийняти додаткове рішення у справі №910/16604/23, яким стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн (далі - заява про ухвалення додаткового рішення).
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.12.2023 у справі № 910/16604/23 заяву ТОВ "ПРОМЕЛЕКТРОНІКА" про ухвалення додаткового рішення прийнято до розгляду.
Розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення та додані до неї докази, суд
УСТАНОВИВ:
Згідно з ч. 3 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.
Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Оскільки розгляд справи № 910/16604/23 здійснювався судом у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання), розгляд заяви позивача про ухвалення додаткового рішення здійснюється відповідно до ч. 3 ст. 244 ГПК України в тому самому порядку.
Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи (ч. 1 ст. 124 ГПК України).
Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (ч. 2 ст. 161 ГПК України).
Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи (ч. 3 ст. 124 ГПК України).
З матеріалів справи вбачається, що безпосередньо у позовній заяві позивачем наведено попередній (орієнтовний) розмір суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи, який складається з суми судового збору в розмірі 8 624,34 грн та з суми витрат на правничу допомогу в розмірі 20 000,00 грн. Позивач також зазначив, що відповідна заява про стягнення витрат на правничу допомогу разом із доказами їх фактичного понесення буде надана суду протягом 5-ти днів з моменту ухвалення судом рішення.
При ухваленні рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2023 у справі № 910/16604/23, суд відповідно до приписів ст. 238 ГПК України вирішив питання стосовно розподілу судових витрат в частині судового збору, поклавши судовий збір у сумі 8 624,34 грн на відповідача.
Водночас, стосовно витрат позивача на професійну правничу допомогу, проаналізувавши наявні в матеріалах справи станом на час ухвалення рішення докази, суд дійшов висновку, що позивачем не було подано доказів на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу у сумі 20 000,00 грн.
Отже, станом на час ухвалення рішення, у суду були відсутні підстави для відшкодування витрат позивача на професійну правничу допомогу. Однак, з огляду на зроблену позивачем у позовній заяві заяву про те, що документи на обґрунтування понесених судових витрат (правнича допомога) будуть надані до суду у строки, визначені ГПК України, судом не вирішено питання про судові витрати в частині витрат позивача на професійну правничу допомогу.
Виходячи з приписів ч. 1, 3 ст. 124, ч. 8 ст. 129, ч. 1 ст. 244, ч. 1, 8 ст. 252 ГПК України та зроблену позивачем у позовній заяві відповідну заяву, суд відзначає, що позивач мав право подати докази на підтвердження розміру судових витрат (в частині витрат на професійну правничу допомогу) у порядку та строки, визначені ч. 8 ст. 129 ГПК України.
За приписами ч. 1 ст. 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться (ч. 8 ст. 252 ГПК України).
Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Судом враховано, що оскільки в процедурі спрощеного провадження стадія судових дебатів відсутня, то вимога ч. 8 ст. 129 ГПК України про подання доказів щодо розміру понесених судових витрат до закінчення судових дебатів - не може розповсюджуватися на сторін у справі, яка розглядається у спрощеному провадженні. Водночас в даному випадку до правовідносин сторін підлягає застосуванню інша вимога ч. 8 ст. 129 ГПК України про подання доказів щодо розміру понесених судових витрат протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду. Відповідний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 06.10.2020 у справі № 922/376/20.
Рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/16604/23 ухвалено 13.12.2023, а заява про ухвалення додаткового рішення з вимогою про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000,00 грн та доданими до неї доказами здана позивачем на відділення поштового зв'язку 15.12.2023, тобто в межах встановленого ч. 8 ст. 129 ГПК України строку на її подання.
Приписами ст. 126 ГПК України встановлено:
1. Витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
2. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
3. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
4. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
5. У разі недотримання вимог частини четвертої статті 126 ГПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
6. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 ГПК України, згідно приписів якої інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Разом із тим, у частині 5 статті 129 ГПК України визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.
Зокрема, відповідно до частини 5 статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Критерії, визначені частиною четвертою статті 126 ГПК України, враховуються за клопотанням заінтересованої сторони для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою наступного розподілу між сторонами за правилами частини четвертої статті 129 цього Кодексу. Водночас критерії, визначені частиною п'ятою статті 129 ГПК України, враховуються для здійснення безпосередньо розподілу всіх судових витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).
Згідно зі ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").
На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу у загальній сумі 5 000,00 грн позивачем було подано такі документи (з урахуванням документів, доданих до заяви про ухвалення додаткового рішення):
- Договір-доручення про надання правової допомоги від 01.02.2021, укладений між ТОВ "ПРОМЕЛЕКТРОНІКА" (клієнт, позивач) та Адвокатським бюро «Сергія Жечева» (Адвокатське бюро);
- Додаткова угода №1 до Договору-доручення про надання правової допомоги від 01.02.2021 від 01.02.2021;
- Додаткова угода №2 до Договору-доручення про надання правової допомоги від 01.02.2021 від 30.12.2022;
- ордер серія АР №1153313 від 19.10.2023, виданий Адвокатським бюро, адвокату Жечеву Сергію Олександровичу на надання правової допомоги ТОВ "ПРОМЕЛЕКТРОНІКА";
- свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №864 від 27.04.2011;
- рахунок-фактура №СФ-0000160 від 14.12.2023;
- платіжна інструкція №8686 від 14.12.2023 на суму 5 000,00 грн;
- Акт №ОУ-0000160 приймання-передачі наданої правової допомоги від 14.12.2023 на суму 5 000,00 грн разом з Додатком №1 до Акту №ОУ-0000160 приймання-передачі від 14.12.2023;
Відповідно до п. 1.1. Договору-доручення про надання правової допомоги від 01.02.2021 визначено, що предметом даного Договору є надання Адвокатським бюро усіма законними методами та способами правової допомоги клієнту у всіх справах, які пов'язані чи можуть бути пов'язані за захистом та відновленням порушених, оспорюваних, невизнаних його прав та законних інтересів.
Відповідно до п.п. 4.1.- 4.4. Договору-доручення про надання правової допомоги від 01.02.2021 визначено, що на визначення розміру гонорару Адвоката впливають строки та результати вирішення спірних правовідносин, ступінь важкості справи, обсяг правових послуг, необхідних для досягнення бажаного у результату та належного виконання окремих доручень Клієнта. Обсяг правової допомоги враховується при визначені обґрунтованого розміру гонорару та узгоджується у розрахунку гонорару.
Гонорар Адвоката погоджується за взаємною угодою сторін та оформляється Актом приймання - передачі наданої правової допомоги.
Загальна ціна цього Договору визначається як сума вартості всієї правової допомоги, відповідно до підписаних сторонами Актів приймання - передачі наданої правової допомоги за цим Договором протягом строку його дії.
Оплата послуг здійснюється за фактом їх надання на підставі підписаного сторонами Акту приймання-передачі наданої правової допомоги протягом 30-ти днів з дня підписання акту приймання-передачі правової допомоги або сплачується клієнтом наперед.
Згідно з п. 3.1. Договору-доручення про надання правової допомоги від 01.02.2021, цей Договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до « 31» грудня 2022 року.
Додатковою угодою №1 до Договору-доручення про надання правової допомоги від 01.02.2021 від 01.02.2021 сторони узгодили вартість правової допомоги, що надається, зокрема:
- підготовка позовної заяви, відповіді на відзив, відзиву, заперечення на відповідь на відзив, зустрічного позову, апеляційної скарги, касаційної скарги (в незалежності від витраченого часу) за 1 (один) документ - 5 000,00 грн.
Додатковою угодою №2 до Договору-доручення про надання правової допомоги від 01.02.2021 від 30.12.2022 сторони погодили викласти п.3.1. Договору-доручення про надання правової допомоги від 01.02.2021 в наступній редакції: Даний договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами та скріплення підписів печатками і діє до 31 грудня 2023 року.
Згідно з Актом №ОУ-0000160 приймання-передачі від 14.12.2023 з Додатком №1 до Акту приймання-передачі №ОУ-0000160 від 14.12.2023 (розрахунком суми гонорару за надану правову допомогу), розмір гонорару Адвоката за «підготовку позову про стягнення 574 955,90 грн по справі №910/16604/23» та складає 5 000 (п'ять тисяч) гривень 00 коп.
Судом встановлено, що сторони склали та підписали Акт приймання-передачі №ОУ-0000160 від 14.12.2023 на суму 5 000,00 грн, згідно якого адвокатське бюро надало правову допомогу, а позивач отримав правову допомогу у вигляді підготовки позову про стягнення 574 955,90 грн по справі №910/16604/23.
Крім того, в матеріалах справи наявна платіжна інструкція №8686 від 14.12.2023 на суму 5 000,00 грн, що свідчить про оплату «за надання правової допомоги зг. рахунка №СФ-0000160 від 14.12.23, Акта №ОУ-0000160 від 14.12.23, справа №910/16604/23, без ПДВ».
Згідно з статтею 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
При цьому згідно зі статтею 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Подані на підтвердження таких витрат докази мають окремо та у сукупності відповідати вимогам статей 76- 79 ГПК України.
Надані позивачем докази у їх сукупності підтверджують наявність підстав для відшкодування за рахунок відповідача витрат позивача на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000,00 грн, оскільки такий розмір судових витрат відповідно до статті 74 ГПК України доведений та документально обґрунтований.
Надавши оцінку наявним в матеріалах справі доказам, беручи до уваги, що спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, а також ціну позову, ступінь складності справи та виконані адвокатами роботи (надані послуги), принципи справедливості та верховенства права, співмірності та розумності судових витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн.
Керуючись ст. 74, 86, 123, 126, 129, 233, 24, 241, 244, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
1. Вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕЛЕКТРОНІКА" про розподіл витрат на професійну правничу допомогу задовольнити повністю.
2. Стягнути з Державного підприємства "ЗАВОД 410 ЦА" (Україна, 03151, місто Київ, ПРОСПЕКТ ПОВІТРОФЛОТСЬКИЙ, будинок 94; ідентифікаційний код 01128297) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕЛЕКТРОНІКА" (Україна, 49089, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Новобудівельна, будинок 5а; ідентифікаційний код 24510970) 5 000,00 грн (п'ять тисяч гривень 00 коп.) витрат на професійну правничу допомогу.
3. Після набрання додатковим рішенням законної сили видати наказ.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Додаткове рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку, передбаченому ст. 253, 254, 256-259 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст додаткового рішення складено 05.01.2024.
Суддя Оксана ГУМЕГА