про залишення апеляційної скарги без руху
05 січня 2024 року м. Харків Справа №922/1512/21
Східний апеляційний господарський суд у складі судді: суддя Істоміна О.А.
розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Денисович Софії Миколаївни (вх.№2890Х/3) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 19.12.2023 про розгляд подання старшого державного виконавця Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гука Сергія Віталійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу у справі
у справі №922/1512/21 (суддя Кухар Н.М., повний текст ухвали підписано 19.12.2023)
за позовом Фізичної особи - підприємця Янчук Марини Миколаївни, м.Харків
до Фізичної особи - підприємця Денисович Софії Миколаївни, м.Харків
про стягнення коштів, визнання укладеним договору, розірвання договору, зобов'язання повернути майно, зобов'язання вчинити певні дії, зобов'язання укласти договір,
Рішенням Господарського суду Харківської області від 02.09.2021 по справі №922/1512/21 були частково задоволені позовні вимоги Фізичної особи - підприємця Янчук Марини Миколаївни до Фізичної особи - підприємця Денисович Софії Миколаївни, а саме:
- стягнуто з відповідача на користь позивача - 1/2 частину заборгованості за договором найму (оренди) нерухомого майна, укладеного 04.07.2018, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Хотенець Ю.А., зареєстрованого в реєстрі за №365, за період з березня місяця 2020 року до квітня місяця 2021 року у розмірі 227.444,60 грн;
- стягнуто з відповідача на користь позивача - 1/2 частину пені, утвореної внаслідок невиконання грошового зобов'язання за договором найму (оренди) нерухомого майна, укладеного 04.07.2018, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Хотенець Ю.А., зареєстрованого в реєстрі за № 365, за період з березня місяця 2020 року до квітня місяця 2021 року в розмірі 11.379,42 грн (зобов'язано орган (особу), що здійснюватиме примусове виконання цього рішення, нарахувати, починаючи з 01.04.2021 за кожний день прострочення виконання грошового зобов'язання по день фактичного виконання цього рішення 1/2 частину пені, утвореної внаслідок невиконання грошового зобов'язання за Договором найму (оренди) нерухомого майна, і стягнути 1/2 частину отриманої суми пені з відповідача на користь позивача);
- стягнуто з відповідача на користь позивача - 1/2 частину від 3% річних від простроченої суми внаслідок невиконання грошового зобов'язання за договором найму (оренди) нерухомого майна (зобов'язано орган (особу), що здійснюватиме примусове виконання цього рішення, нарахувати, починаючи з 01.04.2021 за кожний день прострочення виконання грошового зобов'язання по день фактичного виконання цього рішення 1/2 частину 3% річних, утвореної внаслідок невиконання грошового зобов'язання за Договором найму (оренди) нерухомого майна, і стягнути 1/2 частину отриманої суми 3% річних з відповідача на користь позивача);
- розірвано Договір найму (оренди) нерухомого майна від 04.07.2018, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Хотенець Ю.А., зареєстрований в реєстрі за № 365, укладений між позивачем та відповідачем;
- стягнуто з відповідача на користь позивача - 1/2 частину штрафу у розмірі 350.000,00 грн у зв'язку з істотним порушенням відповідачем договору найму (оренди) нерухомого майна від 04.07.2018;
- зобов'язано відповідача повернути позивачу нежитлові приміщення 1-го поверху №1-1-:-1-6, 2-го поверху №1-7-:-1-22 в літ. "3-2", які мають загальну площу: 202,8 кв.м, що розташовані за адресою: м.Харків, вул.Гвардійців Широнінців, 59-Д, у стані, в якому нежитлові приміщення були одержані, ключі від зазначених нежитлових приміщень, укласти акт приймання-передавання нежитлового приміщення;
- зобов'язано відповідача здійснити з урахуванням акту огляду приміщень від 14.04.2020 (з визначеними у присутності наймача дефектами) поточний ремонт нежитлових приміщень 1-го поверху № 1-1-: 1-6, 2-го поверху № 1-7-:-1-22 в літ. "З-2", які мають загальну площу: 202,8 кв.м, що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 59-Д, а також здійснити відновлення нежитлових приміщень 1-го поверху № 1-1-:1-6, 2-го поверху № 1-7-:-1-22 в літ. "З-2", які мають загальну площу: 202,8 кв.м, що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 59-Д;
- в іншій частині позовних вимог у позові відмовлено;
- стягнуто з відповідача на користь позивача - витрати зі сплати судового збору в розмірі 15699,87 грн.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 09.12.2021 вищевказане рішення Господарського суду Харківської області залишено без змін.
28.12.2021 на виконання рішення Господарського суду Харківської області від 02.09.2021 по справі № 922/1512/21 були видані відповідні накази.
18.12.2023 до господарського суду надійшло подання старшого державного виконавця Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гука Сергія Віталійовича (вх.№34727/23) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документу.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.12.2023 подання старшого державного виконавця Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гука Сергія Віталійовича (вх.№ 34727/23 від 18.12.2023) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу - задоволено. Тимчасово обмежено у праві виїзду за кордон без вилучення паспорту громадянина України для виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Лозівським МРВ УМВС України в Харківській області 4 червня 2003 року, РНОКПП НОМЕР_2 , останнє місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , до виконання зобов'язань, покладених на неї наказом № 922/1512/21, виданим 28.12.2021 Господарським судом Харківської області.
Відповідач з вказаною ухвалою місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 19.12.2023 у справі №922/1512/21 за поданням старшого державного виконавця Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гука Сергія Віталійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 без вилучення паспортного документу та винести нову ухвалу, якою відмовити старшому державного виконавця Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гуку Сергію Віталійовичу в задоволенні подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 . Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, заявник посилається на те, що згадана ухвала є як такою, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права з неповним з'ясуванням судом першої інстанції усіх обставин справи, у зв'язку з чим оскаржувана ухвала підлягає скасуванню судом вищої інстанції.
Відповідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2023 сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Істоміна О.А., судді Радіонова О.О., Мартюхіна Н.О.
Перевіркою матеріалів апеляційної скарги, судом встановлено, що заявником апеляційної скарги, в порушення вимог частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги не додано доказів надійслання копії апеляційної скарги всім сторонам по справі.
Крім того, відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
За приписами ст.259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Відповідно до частини 1 статті 41 Господарського процесуального кодексу України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.
Особа, яка оскаржує судове рішення, повинна надавати суду прямий доказ, який однозначно свідчив би про повідомлення сторін про оскарження особою судових рішень.
Не повідомлена належним чином сторона у справі, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об'єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу, що порушує процесуальні права цього учасника, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені у ст.2 ГПК України.
Однак, матеріали апеляційної скарги не місять відповідних доказів на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів іншим учасникам провадження у справі - позивачу Фізичній особі - підприємцю Янчук Марині Миколаївні.
Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням встановлених законом вимог, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, якою зокрема встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу; якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Враховуючи відсутність матеріалів справи у Східному апеляційному господарському суді, оскільки апеляційна скарга була подана відповідачем безпосередньо до суду апеляційної інстанції, колегія суддів вважає за необхідне витребувати справу №922/1512/21 з Господарського суду Харківської області.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя - доповідач
Апеляційну скаргу ФОП Денисович С.М. залишити без руху.
Заявнику апеляційної скарги усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки.
Витребувати матеіали справи №922/1512/21 з Господарського суду Харківської області.
Роз'яснити апелянту, що в разі не усунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися не поданою і підлягає поверненню заявнику.
Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд" (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом упоноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду inbox@eag.court.gov.ua
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/
Суддя О.А. Істоміна