СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
05 січня 2024 року м. Харків Справа № 922/1731/21
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В., суддя Плахов О.В.
розглянувши клопотання/заяву Приватного акціонерного товариства "ФЛАС" (вх. №19Х/1-18)
на ухвалу господарського суду Харківської області від 26.12.2023 року у справі №922/1731/21, постановлену в приміщенні господарського суду Харківської області (суддя Лаврова Л.С.), повний текст якої складено 28.12.2023 року
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “АЛЬФА СІТІ”, місто Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю “ЮКРЕЙНІЕН КЕПІТЕЛ БІЛДИНГ”, м. Харків
про стягнення штрафних санкцій
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.12.2023 року у справі № 922/1731/21 задоволено частково клопотання експертної установи про надання додаткових матеріалів та забезпечення обстеження (вх. 1585 від 13.12.2023); погоджено проведення експертизи в строк більше 90 календарних днів; повідомлено експертів, що проектна документація на будівництво об'єкта “Блок громадського призначення у складі комплексу будівництво житлових будинків та об'єктів торгово-адміністративного та соціально-культурного призначення з підземною парковою (II, III черги будівництва) по вул. Серповій. 4 у місті Харкові (II черга) на земельних ділянках (кадастровий номер 6310136300:07:006:0050 та 6310136300:07:06:0051)” наявна в матеріалах справи (надана відповідачем за вх. 23273 від 04.10.2021); витребувано у Приватного акціонерного товариства “ФЛАС” (Код ЄДРПОУ 22684950, Україна, 61022, Харківська область, місто Харків, Майдан Свободи, будинок 5, інше ПІД'ЇЗД 1, кімната 118) та зобов'язано надати до суду для експертного дослідження: виконавчу документацію на будівництво об'єкта “Блок громадського призначення у складі комплексу будівництво житлових будинків та об'єктів торгово-адміністративного та соціально-культурного призначення з підземною парковою (IІ, III черги будівництва) по вул. Серповій, 4 у місті Харкові (II черга) на земельних ділянках (кадастровий номер 6310136300:07:006:0050 та 6310136300:07:06:0051)”; встановлено строк для надання витребуваних документів до 03.01.2024; призначено дату обстеження об'єкта дослідження на 09:00 15.01.2024 за участю експерта, ПрАТ “ФЛАС”, ТОВ “АЛЬФА СІТІ”, ТОВ “ЮКРЕЙНІЕН КЕПІТЕЛ БІЛДИНГ”. Зобов'язано ПрАТ “ФЛАС”, ТОВ “АЛЬФА СІТІ”, ТОВ “ЮКРЕЙНІЕН КЕПІТЕЛ БІЛДИНГ” з'явитися у дату проведення до об'єкту обстеження, забезпечити безперешкодне обстеження об'єкту “Блок громадського призначення у складі комплексу будівництво житлових будинків та об'єктів торгово-адміністративного та соціально-культурного призначення з підземною парковкою (І, ІІ, ІІІ черги будівництва) по вул. Серповій, 4 у м. Харкові”, прибуття експертів та належні умови праці; зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю “ЮКРЕЙНІЕН КЕПІТЕЛ БІЛДИНГ” на протязі трьох банківських днів оплатити рахунок за проведення експертизи та докази оплати надати господарському суду; зупинено провадження у справі № 922/1731/21 на час проведення експертизи. Матеріали справи направлено до експертної установи для продовження проведення експертизи.
Приватне акціонерне товариство "ФЛАС" звернулось до Східного апеляційного господарського суду з клопотанням/заявою, в якому, посилаючись на те, що останнє повного тексту оскаржуваної ухвали не отримувало, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 26.12.2023 року у справі, зупинити дію та виконання ухвали господарського суду Харківської області від 26.12.2023 року; відмовити у задоволенні заяви (клопотання) з огляду на неможливість відповідного рішення (ухвали) за наявності порушення прав ПрАТ "ФЛАС".
Протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від 01.01.2024 року, суддею - доповідачем у справі визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В., суддя Плахов О.В.
Указом Президента України “Про введення воєнного стану в Україні” №64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб, у зв'язку з військовою агресією проти України. Указами Президента України “Про продовження строку дії воєнного стану в Україні” №133/2022 від 14.03.2022 року, №573/2022 від 15.08.2022 року, №757/2022 від 07.11.2022 року, №58/2023 від 06.02.2023 року, №254/2023 від 01.05.2023 року, №451/2023 від 26.07.2023 року, №734/2023 від 06.11.2023 року відповідно продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб.
Наказом Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2022 року № 03 “Про встановлення особливого режиму роботи суду в умовах воєнного стану” встановлено особливий режим роботи суду в умовах воєнного стану з 01.04.2022 року та запроваджено відповідні організаційні заходи, зокрема: рекомендовано учасникам судових справ утриматись від відвідування суду, свої процесуальні права та обов'язки, передбачені ГПК України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду: inbox@eag.court.gov.ua.
Розглянувши клопотання/заяву Приватного акціонерного товариства "ФЛАС" (вх.№19Х/1-18) , колегія суддів дійшла висновку про повернення його без розгляду, з огляду на наступне.
Згідно з частиною 1 ст. 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Відповідно до частини 2 ст. 170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Разом з цим, за змістом ст. 254 ГПК України, учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
Згідно ст. 258 ГПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені:1) найменування суду, до якого подається скарга;2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв'язку та електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);4) рішення або ухвала, що оскаржується;5) у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); 6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;7) клопотання особи, яка подала скаргу;8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується; 9) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
Так, приватне акціонерне товариство "ФЛАС" звернулось до суду апеляційної інстанції з клопотанням/заявою, в якому, зокрема, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 26.12.2023 року у справі, зупинити дію та виконання ухвали господарського суду Харківської області від 26.12.2023 року; відмовити у задоволенні заяви (клопотання) з огляду на неможливість відповідного рішення (ухвали) за наявності порушення прав ПрАТ "ФЛАС".
Вказане протирічить вимогам частини першої ст. 170 ГПК України, оскільки положення ст.254 ГПК України прямо передбачають подання учасниками справи апеляційної скарги на оскаржуваний судовий акт господарського суду першої інстанції, у разі незгоди з ним.
Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Креуз проти Польщі" від 19.06.2001 зазначено, що право на суд може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Гарантуючи сторонам право доступу до суду для визначення їхніх "цивільних прав та обов'язків", пункт 1 статті 6 Конвенції залишає державі вільний вибір засобів, що використовуватимуться для досягнення цієї мети, але в той час, коли договірні держави мають можливість відхилення від дотримання вимог Конвенції щодо цього, остаточне рішення з дотримання вимог Конвенції залишається за судом.
А отже, наслідки застосування процесуальних положень ст. 170 ГПК України для учасників справи є передбачуваними, а тому відповідають принципу юридичної визначеності.
Імперативними приписами ч. 4 ст. 170 ГПК України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Отже, заява/клопотання про скасування ухвали господарського суду Харківської області від 26.12.2023 року у справі, зупинення дії та виконання ухвали господарського суду Харківської області від 26.12.2023 року; відмову у задоволенні заяви (клопотання) з огляду на неможливість відповідного рішення (ухвали) за наявності порушення прав ПрАТ "ФЛАС", підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Водночас, суд звертає увагу заявника на те, що після усунення обставин, що стали підставою для повернення без розгляду вказаної заяви/клопотання, останній має право на звернення до суду апеляційної інстанції, повторно в порядку, передбаченому нормами ГПК України.
Керуючись ст. ст. 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,
УХВАЛИВ:
Повернути Приватному акціонерному товариству "ФЛАС" клопотання/заяву (вх.№19Х/1-18 від 01.01.2024 року) без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду за правилами ст. ст. 287, 288 ГПК України.
Головуюча суддя О.І. Терещенко
Суддя П.В. Тихий
Суддя О.В. Плахов