СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
05 січня 2024 року м. Харків Справа № 922/3340/23
Східний апеляційний господарський суд у складі судді: Шутенко І.А.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх.№ 2882Х)
на рішення Господарського суду Харківської області від 27.11.2023 (повний текст складено та підписано 07.12.2023), ухвалене у складі судді Суслової В.В.
у справі № 922/3340/23
за позовом Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»,
до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Маковій»,
відповідача 2 ОСОБА_1 ,
про стягнення коштів
ВСТАНОВИВ:
Акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маковій» та ОСОБА_1 , в якому просить:
1. Стягнути з ТОВ «Маковій» на користь АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» заборгованість за договором про надання банківських послуг № 10/2020 від 30.03.2020 яка станом на 19.07.2023 складає 167 907,68 гривень, з яких:
- 144 640,00 гривень - прострочена заборгованість;
- 22 741,39 гривень - прострочені проценти;
- 526,29 гривень - нараховані проценти за період з 01.07.2023 по 19.07.2023.
2. Стягнути солідарно з ТОВ «Маковій», ОСОБА_1 на користь АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» заборгованість за договором про надання банківських послуг № 35/2020 від 02.07.2020 яка станом на 19.07.2023 складає 4 906 265,26 гривень, з яких:
- 3 740 000,00 гривень - прострочена заборгованість;
- 26 379,81 гривень - нараховані проценти за період з 01.07.2023 по 19.07.2023;
- 1 139 885,42 гривень - прострочені проценти.
3. Судові витрати, пов'язані з розглядом справи покласти на відповідачів.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 27.11.2023 позов задоволено.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Маковій» на користь Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» заборгованість за договором про надання банківських послуг № 10/2020 від 30.03.2020 яка станом на 19.07.2023 складає 167 907,68 гривень, з яких: 144 640,00 гривень - прострочена заборгованість, 22 741,39 гривень - прострочені проценти, 526,29 гривень - нараховані проценти за період з 01.07.2023 по 19.07.2023.
Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Маковій» та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» заборгованість за договором про надання банківських послуг № 35/2020 від 02.07.2020 яка станом на 19.07.2023 складає 4 906 265,26 гривень, з яких: 3 740 000,00 гривень - прострочена заборгованість, 26 379,81 гривень - нараховані проценти за період з 01.07.2023 по 19.07.2023, 1 139 885,42 гривень - прострочені проценти.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Маковій» на користь Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» витрати зі сплати судового збору у розмірі 31 452,49 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» витрати зі сплати судового збору у розмірі 29 437,59 грн.
Не погодившись з рішенням, ухваленим судом першої інстанції, до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулась ОСОБА_1 , яка просить:
- скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 27.11.2023 у справі №922/3340/23 та ухвалити нове рішення, яким відмовити АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» у задоволенні позовних вимог повністю;
- розподіл судових витрат здійснити відповідно до вимог чинного законодавства.
Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.12.2023 у справі № 922/3340/23 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Шутенко І.А., суддя Терещенко О.І., суддя Слободін М.М.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.12.2023 витребувано у Господарського суду Харківської області матеріали справи № 922/3340/23. Відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги ОСОБА_1 (вх.№ 2882Х) на рішення Господарського суду Харківської області від 27.11.2023 у справі №922/3340/23 до надходження матеріалів справи.
03.01.2023 на адресу Східного апеляційного господарського суду від Господарського суду Харківської області надійшли матеріали справи № 922/3340/23.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку про залишення її без руху, виходячи з такого.
У відповідності до п. 2 ч. 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до пп. 4 п. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Спір у даній справі є за своїм змістом майновим, а отже і розмір судового збору необхідно розраховувати як за ставкою подання позовної заяви за майновим спором.
Водночас, апеляційна скарга була подана через систему, а особи, які після 04.10.2021 подають до суду документи в електронній формі з використанням системи «Електронний суд», мають правомірні очікування, що розмір судового збору, який підлягає сплаті ними, у такому разі буде розрахований із застосуванням понижуючого коефіцієнта, що прямо передбачено в Законі України «Про судовий збір».
Враховуючи характер вимог апеляційної скарги, а також вимоги діючого законодавства щодо порядку сплати судового збору у відповідних категоріях справ, слід відзначити, що в даному випадку, враховуючи подачу апеляційної скарги через систему «Електронний суд», судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 91335, 11 грн (5 074 172, 94 : 100 х 1,5 = 76112, 60) х 150 % - 20 % = 91335, 11).
Разом з тим, до матеріалів апеляційної скарги не додано жодних доказів сплати судового збору.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не було виконано вимоги п. 2 ч. 3 статті 258 ГПК України.
Відповідно до ч. 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Згідно зі статтею 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку заявнику для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 258, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,-
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх.№ 2882Х) на рішення Господарського суду Харківської області від 27.11.2023 у справі №922/3340/23 залишити без руху.
2. Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме:
- надати до Східного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 91335, 11 грн.
3. Роз'яснити скаржнику, якщо останній не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.
Суддя І.А. Шутенко