Ухвала від 04.01.2024 по справі 910/10638/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"04" січня 2024 р. Справа№ 910/10638/23

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Сітайло Л.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Київського науково - методичного центру по охороні, реставрації та використанню пам'яток історії, культури і заповідних територій

на рішення Господарського суду міста Києва від 15.11.2023 (дата складання та підписання повного тексту рішення 17.11.2023)

у справі №910/10638/23 (суддя Чинчин О.В.)

за позовом Київського науково - методичного центру по охороні, реставрації та використанню пам'яток історії, культури і заповідних територій

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Архіград»

про стягнення заборгованості у розмірі 1 314 776,59 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.11.2023 у справі №910/10638/23 у задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням місцевого господарського суду, Київський науковий - методичний центр по охороні, реставрації та використанню пам'яток історії, культури і заповідних територій звернувся через систему "Електронний суд» до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 15.11.2023 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.12.2023 апеляційну скаргу Київського науково - методичного центру по охороні, реставрації та використанню пам'яток історії, культури і заповідних територій у справі №910/10638/23 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сітайло Л.Г., судді: Владимиренко С.В., Барсук М.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.12.2023 витребувано матеріали справи №910/10638/23, із суду першої інстанції.

28.12.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/10638/23.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Статтею 4 вказаного Закону передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак скаржник, оскаржуючи судове рішення в апеляційному порядку, має сплатити 150 відсотків вказаної суми, тобто (1 314 776,59 х 1,5% х 150% х 0,8 ) = 23 665,96 грн.

До вказаної апеляційної скарги скаржником додано квитанцію (№489 від 12.12.2023) про сплату судового збору у розмірі 19 721,64 грн, що не підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Враховуючи вищевикладене, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, скаржнику слід у строк, визначений цією ухвалою, сплатити (доплатити) судовий збір у розмірі 3 944,32 грн.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Апеляційний суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 6, 42, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Київського науково - методичного центру по охороні, реставрації та використанню пам'яток історії, культури і заповідних територій на рішення Господарського суду міста Києва від 15.11.2023 у справі №910/10638/23 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали через систему «Електронний суд» скаржник має право усунути недоліки, а саме надати до Північного апеляційного господарського суду заяву/клопотання з доказами сплати судового збору у розмірі 3 944,32 грн.

3. Попередити скаржника, що якщо не буде усунено недоліки в зазначений строк шляхом подання відповідної заяви, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

4. Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18.10.2023 введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов'язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- якщо апеляційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі.

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС.

Суддя Л.Г. Сітайло

Попередній документ
116123671
Наступний документ
116123673
Інформація про рішення:
№ рішення: 116123672
№ справи: 910/10638/23
Дата рішення: 04.01.2024
Дата публікації: 08.01.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (28.12.2023)
Дата надходження: 04.07.2023
Предмет позову: про стягнення 1 314 776,59 грн.
Розклад засідань:
17.08.2023 12:10 Господарський суд міста Києва
20.09.2023 11:10 Господарський суд міста Києва
18.10.2023 11:20 Господарський суд міста Києва
15.11.2023 11:00 Господарський суд міста Києва
19.02.2024 14:20 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
СІТАЙЛО Л Г
суддя-доповідач:
СІТАЙЛО Л Г
ЧИНЧИН О В
ЧИНЧИН О В
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Архіград"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "АРХІГРАД"
за участю:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Архіград"
заявник:
Київський науково-методичний центр по охороні, реставрації та використанню пам'яток історії, культури і заповідних територій
заявник апеляційної інстанції:
Київський науково-методичний центр по охороні, реставрації та використанню пам'яток історії, культури і заповідних територій
Київський науково-методичний центр по охороні, реставрації та використанню пам'яток історії, культури і заповідних територій
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Київський науково-методичний центр по охороні, реставрації та використанню пам'яток історії, культури і заповідних територій
позивач (заявник):
Київський науково-методичний центр по охороні, реставрації та використанню пам'яток історії, культури і заповідних територій
Київський науково-методичний центр по охороні, реставрації та використанню пам'яток історії, культури і заповідних територій
представник скаржника:
Левченкова Олена Анатоліївна
реставрації та використанню пам'яток історії, культури і заповід:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Архіград"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "АРХІГРАД"
суддя-учасник колегії:
БАРСУК М А
БУРАВЛЬОВ С І
ВЛАДИМИРЕНКО С В