ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
05 січня 2024 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду в складі:
Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження №12023262110000164 щодо ОСОБА_6 , до іншого суду,- У С Т А Н О В И Л А:
В.о. голови Кіцманського районного суду Чернівецької області звернулася з поданням про вирішення питання про направлення кримінального провадження №12023262110000164 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 149, ч.3 ст. 303, ч.2 ст. 301, ч.3 ст. 301 КК України, до іншого суду в межах юрисдикції Чернівецького апеляційного суду.
В поданні вказувала, що у підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про колегіальний розгляд справи у складі трьох професійних суддів. Ухвалою суду від 29.12.2023 року клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 було задоволено та здійснено автоматизований розподіл справи для визначення колегіального складу суду.
Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Згідно звіту про неможливість розподілу справи, були виключені судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які слухали поєднані справи та виключають розгляд ними поточного провадження.
В судове засідання учасники провадження не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.
Заслухавши доповідь судді, перевіритвши матеріали провадження та обговоривши наведені доводи, колегія суддів вважає, що подання необхідно задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:
1)до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;
ЄУНСС 718/4371/23 провадження №11п/822/1/24
2)після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;
3)обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про колегіальний розгляд справи у складі трьох професійних суддів. Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 29.12.2023 року зазначене клопотання було задоволено, оскільки санкція статті найбільш тяжкого кримінального правопорушення передбачає покарання у виді позбавлення волі понад 10 років.
Із звіту про неможливість розподілу справи між суддями вбачається, що судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 були виключені автоматизованою системою, оскільки слухали поєднані справи, що виключає їх участь в розгляді поточної
З подання голови суду вбачається, що у Кіцманському районному суді Чернівецької області працює троє суддів, двоє з яких були виключені з розподілу справи. Автоматизований розподіл цього кримінального провадження не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що подання в.о. голови Кіцманського районного суду Чернівецької області про зміну підсудності кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 необхідно задовольнити.
На підставі наведеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-
УХВАЛИЛА:
Подання в.о. голови Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_5 задовольнити.
Кримінальне провадження №12023262110000164 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 149, ч.3 ст. 303, ч.2 ст. 301, ч.3 ст. 301 КК України, направити до Садгірського районного суду м. Чернівців для розгляду по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Копія. Згідно з оригіналом: суддя