Ухвала від 02.01.2024 по справі 2-290/11

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 2-290/11 Номер провадження 22-з/814/43/24 Доповідач ап. інст. Лобов О. А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.,

судді Дорош А.І., Триголов В.М.,

розглянувши у м. Полтаві заяву адвоката Змієвської Тетяни Павлівни, представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про виправлення описки в постанові Полтавського апеляційного суду від 06 грудня 2023 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 18 вересня 2023 року замінено вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому листі №22ц-1389/11 за позовом ПАТ ВАТ «Кредитпромбанк», правонаступником якого виступає ТОВ «Вердикт Капітал» до боржника 1 - ОСОБА_1 . Замінено вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому листі №22ц-1389/11 за позовом ПАТ ВАТ «Кредитпромбанк», правонаступником якого виступає ТОВ «Вердикт Капітал» до боржника 2 ОСОБА_2 .

Постановою Полтавського апеляційного суду від 06 грудня 2023 року апеляційну скаргу адвоката Колеснікова Володимира Олександровича, представника ОСОБА_2 , залишено без задоволення. Ухвалу Київського районного суду м.Полтави від 18 вересня 2023 року залишено без змін.

26 грудня 2023 року на адресу суду надійшла заява адвоката Змієвської Т.П., представника ТОВ «Дебт Форс» про виправлення описки в постанові Полтавського апеляційного суду від 06 грудня 2023 року.

В обґрунтування вказує, що апеляційний судом допущено описку в описовій частині постанови, а саме: невірно вказаний номер виконавчого листа в якому слід замінити вибулого стягувача. Замість №2-290/2011помилково вказано №22ц-1389/11.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом вказаної статті під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо); арифметична помилка - це помилка у підрахунках (арифметичних діях).

При цьому, диспозиція наведеної статті не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.

Згідно роз'яснень, викладених у п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18 грудня 2009 року, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Так звані описки, про які йдеться у заяві адвоката Змієвської Т.П., представника ТОВ «Дебт Форс», не є неточностями у розумінні ст. 269 ЦПК України, що впливають на можливість реалізації постанови Полтавського апеляційного суду від 06 грудня 2023 року, чи її правосудності.

На підставі викладеного заява Змієвської Т.П. , представника ТОВ «Дебт Форс» не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні заяви адвоката Змієвської Тетяни Павлівни, представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс",про виправлення описки в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 06 грудня 2023 року, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до суду Касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя О.А.Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов