УКРАЇНА
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/2656/23
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
04 січня 2024 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі подання голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду судового провадження №287/2656/23 за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про арешт майна у межах кримінального провадження №42020060000000063 від 25.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.204 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
В обґрунтування подання голова Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 наводить те, що до суду надійшло клопотання про арешт майна у межах кримінального провадження №42020060000000063 від 25.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.204 КК України.
26.12.2023 повторний автоматизований розподіл провадження №287/2656/23 не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
На даний час розгляд судових справ в Олевському районному суді Житомирської області здійснює один суддя ОСОБА_4 , який, згідно наказу Олевського районного суду Житомирської області №56-в від 14.12.2023, перебуватиме у основній щорічній відпустці тривалістю 45 к.д., тому виключений з автоматизованого розподілу справ.
Таким чином, у Олевському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження
Розглянувши клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Оскільки, на даний час у Олевському районному суді Житомирської області фактично працює один суддя - суддя ОСОБА_4 , який перебуватиме у довготривалій відпустці, за відсутності у штаті суду інших суддів, тому в Олевському районному суді Житомирської області відсутня обґрунтована можливість своєчасного утворення нового складу суду для судового розгляду цього кримінального провадження.
Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Враховуючи вищенаведене, через неможливість утворити в Олевському районному суді Житомирської області склад суду для розгляду зазначеного клопотання, з метою забезпечення оперативності та ефективності його розгляду, колегія суддів вважає подання про визначення підсудності обґрунтованим та рахує за необхідне визначити підсудність розгляду клопотання про арешт майна у кримінальному провадженню №42020060000000063 від 25.08.2023, передавши це клопотання на розгляд до Ємільчинського районного суду Житомирської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
подання голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про арешт майна у межах кримінального провадження №42020060000000063 від 25.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.204 КК України - задовольнити.
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про арешт майна у межах кримінального провадження №42020060000000063 від 25.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.204 КК України (судове провадження №287/2656/23) - направити до Ємільчинського районного суду Житомирської області.
Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.
Судді :