УКРАЇНА
Житомирський апеляційний суд
Справа №935/4086/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
03 січня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря: ОСОБА_5
скаржника: ОСОБА_6
прокурора: ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 19 грудня 2023 року, якою повернуто її скаргу на бездіяльність першого заступника керівника Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_8 ,
встановила:
Відповідно до порядку, який встановлений ст. 35 КПК України, визначений такий склад апеляційного суду, який розглядає зазначену апеляційну скаргу: суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
До початку розгляду апеляційного провадження суддя ОСОБА_4 заявив собі самовідвід на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України у зв'язку з тим, що прокурор ОСОБА_8 , бездіяльність якого оскаржується, є його родичем (племінником).
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Європейський Суд з прав людини висловив свою позицію з цього приводу, зазначивши, що суд повинен викликати довіру у демократичному суспільстві. Суд повинен бути об'єктивно безсторонній, тобто передбачається існування достатніх гарантій, щоб виключити будь-які сумніви щодо цього.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів приходить до висновку, що заява про самовідвід судді ОСОБА_4 підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.75, 81, 376 КПК України, апеляційний суд -
постановила:
Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити, а матеріали судового провадження №935/4086/23 передати на повторний автоматизований розподіл справ між суддями Житомирського апеляційного суду.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Судді: