Ухвала від 05.01.2024 по справі 296/109/24

Справа № 296/109/24

1-кс/296/51/24

УХВАЛА

Іменем України

05 січня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 12.10.2023,

встановив:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , відповідно до змісту якої просить скасувати повідомлення про підозру від 12.10.2023 у кримінальному провадженні № 12022060000000242 від 10.06.2022 щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.201-1, ч.4 ст.246, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 303 КПК України передбачено виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно п.10 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема: повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

За змістом частини 1 статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, передбачені частиною 1 статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З системного аналізу положень пункту 10 частини 1 статті 303 та частини 1 статті 304 КПК можна дійти висновку, що повідомлення про підозру може бути оскаржено протягом десяти днів після спливу двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Наведена позиція також узгоджується із викладеною Житомирським апеляційним судом в ухвалі від 20.02.2023 в справі №296/458/23.

З матеріалів скарги вбачається, що 12.10.2023 ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 12022060000000242 від 10.06.2022, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.201-1, ч.4 ст.246, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Оскільки ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень 12.10.2023, а скаргу на повідомлення подано до суду 03.01.2024, відтак така подана з пропуском строку на оскарження, передбаченого пунктом 10 частини 1 статті 303, частиною 1 статті 304 КПК України.

При цьому, відповідного клопотання про поновлення строку на оскарження повідомлення про підозру від 12.10.2023 скарга не містить.

Враховуючи, що захисник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_2 не порушує питання про поновлення пропущеного строку для оскарження повідомлення про підозру від 12.10.2023, скарга підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини 2 статті 304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, КПК України, -

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 12.10.2023 - повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту її підписання.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
116120586
Наступний документ
116120588
Інформація про рішення:
№ рішення: 116120587
№ справи: 296/109/24
Дата рішення: 05.01.2024
Дата публікації: 08.01.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Корольовський районний суд м. Житомира
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; інші скарги
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (05.01.2024)
Дата надходження: 03.01.2024
Предмет позову: -
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПЕТРОВСЬКА МАРИНА ВІКТОРІВНА
суддя-доповідач:
ПЕТРОВСЬКА МАРИНА ВІКТОРІВНА