Справа №295/5700/23
2-п/295/2/24
УХВАЛА
Іменем України
05.01.2024 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючий суддя Зосименко О.М.,
при секретарі Сетюті М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомира заяву ОСОБА_1 в інтересах відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 295/5700/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
установив:
Представник заявника по справі звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заява мотивована тим, що судом було порушено право заявника на участь в судовому засіданні, що позбавило його можливості під час слухання справи висловити свої доводи, надати суду пояснення, у справі відсутній відзив на позовну заяву, оскільки ОСОБА_2 не знав та не був належним чином повідомлений про розгляд справи та не мав можливості у строки надати суду відзив на позовну заяву, відсутні докази повідомлення ОСОБА_2 про заміну кредитора у зобов'язанні, не надані докази надання кредиту та фактичного користування відповідачем кредитними коштами, відсутні первинні банківські документи.
У судове засідання сторони не з'явилися, подали заяви про розгляд у їх відсутність.
Суд заслухавши представника сторони, дослідивши матеріали справи встановив наступне.
У відповідності до п. 2 ч. 3ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального або спрощеного позовного провадження.
Згідно ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Враховуючи, що відповідач повідомлявся про розгляд справи за останнім відомим місцем його реєстрації, здійснювалося оголошення про виклик особи (19.06.2023р., 20.07.2023р., 25.08.2023р.), і докази, на які посилається заявник не мають істотного значення для правильного вирішення справи, оскільки до заяви не надано жодних розрахунків на підтвердження пропущення кредитором строків позовної давності за заявленими вимогами або невірності розрахунків суми боргу чи спростування факту отримання кредиту, та зважаючи, що згідно умов договору №4571079 про надання споживчого кредиту від 04.08.2021р. кредитні кошти перераховані на кредитну карту та товариство має право укладати договори щодо відступлення права вимоги за договором або договори факторингу з будь-якою третьою особою без окремої згоди споживача, суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування заочного рішення суду.
Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.285,287,288 ЦПК України, суд
постановив:
В задоволенні заяви ОСОБА_1 в інтересах відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ч. 4 ст. 287 ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя О.М. Зосименко