Справа №296/12723/23
1-кс/295/194/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.01.2024 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_3 про самовідвід, -
встановив:
На розгляд слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 на підставі ухвали Житомирського апеляційного суду від 28.12.2023 року про задоволення подання голови Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_3 про направлення до іншого суду судового провадження № 296/12723/23 з клопотанням про проведення обшуку.
Слідчим суддею Корольовського районного суду м.Житомира по відповідному судовому провадженню подано заяву про самовідвід, в обгрунтування якої вказано на існування обставин, які можуть проявляти ознаки необ'єктивного та упередженого розгляду справи. Так, відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 22.11.2023 року нерухоме майно, в якому слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 на праві часткової власності належить ОСОБА_4 , який здійснює правосуддя в Корольовському районному суді м. Житомира.
Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
За положеннями п.1 ст. 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» наявність безсторонності суду (судді) має визначатися за суб'єктивним та об'єктивним критеріями. Відповідно до суб'єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з об'єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності.
Слідчий суддя погоджується з тим, що розгляд справи за відповідних обставин виявлятиме розумний сумнів в об'єктивності суду, а тому, з метою усунення наведених причин, вважаю заяву про відвід такою, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 75 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Задовольнити заяву про самовідвід судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1