Справа № 191/1461/23
Провадження № 2-во/191/65/23
УХВАЛА
іменем України
03 січня 2024 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Прижигалінської Т.В.
за участю секретаря Вехник С.Л.,
розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2023 року за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Синельниківського міськрайонного суд Дніпропетровської області від 12 жовтня 2023 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа : Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, задоволено в повному обсязі. Встановлено факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , правовстановлючого документу - довідки № Ч- 303 від 13.11.2020 року, виданої на ім'я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Судом встановлено, що у прохальній частині заяви, а потім при винесенні рішення від 12.10.2023 року була допущена технічна описка, а саме не вірно зазначений РНОКПП заявниці, саме - « НОМЕР_1 », замість правильного - « НОМЕР_2 ».
Так, з копії картки фізичної особи - платника податків виданої на ім'я ОСОБА_1 вбачається, що вона одержала ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 (а.с.4, зворотна сторона)
Відповідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Допущена описка в рішенні суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішення, а тому зазначена описка підлягає виправленню.
Керуючись ст.. 269 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Виправити описку в рішенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2023 року по справі №191/1461/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
По тексту всього рішення правильно зазначити РНОКПП заявниці ОСОБА_1 - « НОМЕР_2 ».
Другий абзац резолютивної частини рішення викласти в такій редакції:
«Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , правовстановлючого документу - довідки № Ч- 303 від 13.11.2020 року, виданої на ім'я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .».
В іншій частині рішення суду залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Т. В. Прижигалінська