Справа № 191/3483/23
Провадження № 2/191/899/23
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 січня 2024 року м. Синельникове Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Прижигалінської Т.В.
за участю секретаря - Силкіної О.Г.
згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Вобґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що 16.06.2006 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу мають дітей : доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та доньку - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які позбавлені батьківського піклування. Спільне життя з відповідачем не склалося. Останні декілька років з відповідачем однієї сім'єю не проживають, спільне господарство не ведуть. У неї за цей час склалася нова сім'я. Позивач вважає, що пимирення між ними неможливе.
У зв'язку з цим, позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, а також стягнути з відповідача судові витрати по сплаті судового збору.
Позивач в судове засідання не з'явилая, однак до його початку надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.
Відповідач до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнав.
Згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Суд, з урахуванням заяви позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності дійшов наступного висновку.
Частиною 1 ст.51 Конституції України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї.
Згідно копії свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_1 , 16.06.2006 року зареєстрували шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_6 . Прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу : « ОСОБА_7 ».
Розпорядженнями голови Синльниківської районної державної адміністрації №Р-162/0/115-19 від 05.06.2019 року, №Р-163/0/115-19 від 05.06.2019 року та №Р-164/0/115-19 від 05.06.2019 року, малолітнім : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , надано статус дітей, позбавлених батьківського піклування.
Відповідно до ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
За приписами ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Статтею 112 Сімейного Кодексу України передбачено, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Відповідно до правової позиції Пленуму Верховного Суду України, викладеної в пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»: проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя».
Таким чином, суд вважає наявність фактів, якими позивач обґрунтовує свої вимоги встановленою, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, як законно обґрунтовані, підтверджені документально та визнані відповідачем.
Крім того, згідно ч.1,2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються : у разі задоволення позову - на відповідача.
Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Оскільки позивачем при зверненні до суду був сплачений судовий збір в розмірі 1073,60 грн., то у відповідності до вимог ст.142 ЦПК України суд вважає необхідним повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що відповідно становить 536,80 грн., а також враховуючи приписи ст.141 ЦПК України - здійснити стягнення з відповідача на користь позивача судового збору в розмірі 536,80 грн., що відповідає пропорційному розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного та ст. 51 Конституції України, ст.ст. 7, 104, 110-112 Сімейного кодексу України, п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», керуючись ст. ст. 10-13, 15,76-80, 82, 133,137,141,142, 206, 259, 263-268 ЦПК України суд , -
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 16 червня 2006 року виконавчим комітетомРоздорської селищної ради Синельниківського району Дніпропетрвоської області, актовий запис № 03.
Стягнути з ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Ішимка Кіймінського району Тургайської області Російської федерації, РНОКПП : НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП : НОМЕР_3 , судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 536 ( п'ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.
Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП : НОМЕР_3 , з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви згідно квитанції №137 від 08.08.2023 року в розмірі 536 ( п'ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Копію рішення після набрання ним законної сили направити до Державного органу реєстрації актів цивільного стану.
Суддя Т. В. Прижигалінська