Справа № 214/5093/23
2/214/1470/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення позовної заяви
05 січня 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В. дослідивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Шролик Олександр Володимирович до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Лосінець Сергій Миколайович про визнання заповіту недійсним, -
ВСТАНОВИВ:
13.07.2023 року представник позивача, адвокат Шролик О.В. звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд визнати недійсним заповіт, складений ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 .
Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.
Суд, ознайомившись із змістом позовної заяви, встановив, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст.ст.175, 177 ЦПК України, а тому ухвалою суду від 17.07.2023 року позовна заява залишена без руху та надано 10-денний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня отримання копії ухвали. На виконання вимог ухвали суду, 27.07.2023 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків.
Заяву про усунення недоліків передано судді Черновій Н.В. 18 вересня 2023 року після виходу з щорічної відпустки.
Ухвалою суду від 21 вересня 2023 року судом повторно залишено позовну заяву без руху та надано 10-денний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали суду від 21.09.2023 року було направлено на електронну адресу представника позивача, зазначену у позові. Довідкою про доставку електронного листа підтверджується, що документ в електронному вигляді «Ухвала» від 21.09.2023 року по справі №214/5093/23 було надіслано 16.10.2023 року одержувачу на його електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 Документ доставлено до електронної скриньки 16.10.2023 року .
Однак, станом на 04.01.2024 року жодних заяв на усунення недоліків від позивача та його представника до суду не надходило. Жодного інтересу протягом всього часу з моменту надходження позову до суду позивач не проявляє.
Відповідно до ст.43, ст.44 ЦПК України позивач та його представник як учасники справи у справах позовного провадження, зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки. Учасники судового процесу повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Відтак, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Як наголошує Європейський суд з прав людини у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року, «… заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання».
Згідно з ч.ч.3, 5, 6 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.
З огляду на те, що позивач та його представник не усунули виявлені судом недоліки позову, вказані в ухвалі суду від 21.09.2023 року у встановлений судом строк, який сплинув, інтересу до пред'явленого 13.07.2023 року позову не проявляють, тому суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви разом з копіями доданих до неї матеріалів.
Окремо суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
За таких обставин, суд повертає позовну заяву з доданими до неї документами.
Керуючись ст. 185, 260, 261, 351, 353 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Шролик Олександр Володимирович до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Лосінець Сергій Миколайович про визнання заповіту недійсним вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими до неї матеріалами.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такого позову.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Ухвалу складено та підписано 05 січня 2024 року
Суддя Н.В. Чернова