Справа № 190/13/24
Провадження №1-в/190/15/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2024 року м.П'ятихатки
П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П'ятихатки подання Державної установи «П'ятихатська виправна колонія № 122» про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
19.01.2022 року вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 263 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.01.2020 року та остаточно призначено покарання у вигляді 2 роки 3 місяці позбавлення волі.
ДУ «ПВК № 122» звернулась в суд з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , вказуючи, що оскільки він неодноразово засуджений за умисні злочини до позбавлення волі, за час відбуття покарання характеризується негативно, має 28 порушення режиму, які не зняті та не погашені, є злісним порушником режиму утримання, що свідчить про те, що засуджений вперто не бажає ставати на шлях виправлення.
Представник ДУ «ПВК-122» та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, надали до суду заяви з проханням справу розглядати у їх відсутність.
Згідно п. «Б» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.
Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, так як ОСОБА_3 раніше неодноразово засуджений за умисні злочини, за час відбуття покарання характеризується негативно та згідно ст. 3 п. „Б" Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» з метою запобігання вчиненню злочинів і здійснення виховного впливу, відносно ОСОБА_3 , слід встановити адміністративний нагляд з застосуванням обмежень у вигляді заборони виходу з будинку (квартири) в період часу з 23.00 до 05.00 год., виїзду за межі міста (району) в особистих справах та реєстрація в органах поліції.
При цьому суд враховує ступінь тяжкості застосованих до засудженого стягнень, його особу, поведінку під час відбування покарання в установі і вважає доцільним скоротити запропонований до застосування ініціатором подання строк адміністративного нагляду.
Керуючись ст. 3, 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі ", суд,
УХВАЛИВ:
Встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на ОДИН рік та застосувати наступні обмеження:
-заборона виходу з будинку (квартири) з 23.00 до 5.00 год.;
-заборона виїзду в особистих справах за межі міста (району);
-реєстрація в поліції чотири рази на місяць.
В іншій частині подання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі семи днів з дня її проголошення.
Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий суддя ОСОБА_1