ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1647/20
1-в/0187/1/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" січня 2024 р. смт. Петриківка
Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника сектору ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Дніпровського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбуття призначеного покарання, відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 14.07.2021 Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3, ч.2 ст.185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки, з покладеними на нього обов'язками: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,
ВСТАНОВИВ:
30.11.2023 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбуття призначеного покарання.
Згідно подання, вирок суду надійшов на виконання до уповноваженого органу з питань пробації 07.09.2021.
28.02.2022 засуджений ОСОБА_5 з'явився до уповноваженого органу з питань пробації для постановки на облік, де був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, правами та обов'язками, визначеними законодавством, вимогами ст. 164 ч. 3, ст.166 Кримінально-виконавчого кодексу України, в підписці під особистий підпис попереджений про наслідки ухилення від виконання покладених на нього судом обов'язків. Винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію та заведений листок реєстрації (III середа кожного місяця).
11.03.2023 ОСОБА_5 вчинив адміністративне правопорушення за ст.183 КУпАП, та призначено стягнення у виді штрафу розміром 850 гривень.
Крім того, 09.04.2023 ОСОБА_5 знову вчинив адміністративне правопорушення за ст.183 КУпАП, призначено стягнення у виді штрафу розміром 1700 гривень та 23.04.2023 за ст. 176 КУпАП, призначено стягнення у виді штрафу розміром 102 гривень.
16.08.2023 від засудженого відібрано письмове пояснення з приводу притягнення до адміністративної відповідальності і винесено застереження у вигляді письмового попередження.
03.09.2023 ОСОБА_5 вчинив адміністративне правопорушення за ст.183 КУпАП, за яке призначено стягнення у виді штрафу розміром 1700 гривень.
15.11.2023 засуджений не з'явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації. 22.11.2023 засуджений ОСОБА_5 з'явився до Дніпровського районного сектору № 1 з питань пробації, від нього було відібрано письмове пояснення з приводу неявки на реєстрацію в якому він пояснив, що не з'явився на реєстрацію 15.11.2023 через те, що переплутав числа та вважав, що день реєстрації 22.11.2023.
Вказане свідчить, що засуджений ОСОБА_5 ухиляється від виконання покладених на нього обов'язків згідно вироку Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 14.07.2021 не з'являвся на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважної причини, свідомо ігнорував виконання вимог ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, чим порушив порядок та умови відбуття покарання з випробуванням.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав, що не прибув на реєстрацію так як переплутав дні прибуття на відмітку та прибув на відмітку наступної середи. Визнає, що його неодноразово притягнуто до адміністративної відповідальності та ним сплачені штрафи, просить врахувати що вказані факти складення відносно нього протоколів про адміністративне правопорушення обумовлені надзвичайно поганими стосунками з його дядьком ОСОБА_6 , який крім всього знищив його документів, в тому числі, квитанції про сплату вказаних штрафів.
Зобов'язується неухильно дотримуватись графіка реєстрації, прибувати на реєстрацію та не допускати адміністративних правопорушень.
В судовому засіданні представник Дніпровського районного сектору № 1 Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 підтримала подане до суду подання.
В судовому засіданні прокурор вислови свою думку, що на даний час, відсутні достатні відомості, які свідчать про те, що ОСОБА_5 не став на шлях виправлення та потребує направлення на відбуття покарання з ізоляцією від суспільства.
Вивчивши матеріали особової справи, суд вважає подання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно ст. 164 КВК України, звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов'язані: виконувати обов'язки, які покладені на них судом, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання, з'являтися за викликом до кримінально-виконавчої інспекції...
Згідно ст. 166 КВК України, у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов'язків, які покладені на нього судом, або систематично вчинює правопорушення, орган пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Невиконанням обов'язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов'язків, які було покладено на нього судом. Систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.
Вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 14.07.2021 ОСОБА_5 засудженого за ч. 3, ч.2 ст.185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки, з покладеними на нього обов'язками: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
В даному випадку, судом встановлено, що ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком та умовами відбування строку випробовування, а також йому були роз'яснені обов'язки, покладені на нього судом згідно ст.76 КК України.
Згідно особистої справи засуджений за місцем проживання негативно не характеризується, проживає з бабусею ОСОБА_7 , 1956 року народження.
У своєму поясненні повідомив про причину неявки 15.11.2023, що в свою чергу підкреслює той факт, що він стає на шлях виправлення.
За час іспитового строку відомості про засудження ОСОБА_5 чи повідомлення йому про підозру не надходили.
Матеріали особової справи містять відомості про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності з покладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу, однак суть правопорушення (фактичні обставини) в них не розкрита. Враховуючи вказане і пояснення засудженого щодо таких правопорушень, суд не вважає їх такими що свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Встановлені в судовому засіданні обставини, в своїй сукупності, вказують на те, що хоча засуджений і порушив покладені на нього вироком суду обов'язки, але це не може категорично свідчити про небажання останнього стати на шлях виправлення. Крім того, ОСОБА_5 зобов'язується з'являється на реєстрацію та не порушувати покладені на нього судом обов'язки та не допускати вчинення будь-яких правопорушень.
Разом з цим, суд вважає, що вказані обставини та матеріали справи не свідчать про те, що ОСОБА_5 не став на шлях виправлення, не проявив готовності до самокерованої, соціально-правомірної поведінки, що свідчить про неможливість засудженого стати на шлях виправлення без ізоляції від суспільства. Сам факт невиконання обов'язків, покладених на засудженого вироком суду та відомості про накладення на нього адміністративного стягнення, ще не може бути безумовним свідченням його небажання ставати на шлях виправлення, а отже і вагомою підставою для направлення його для реального відбування покарання.
Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що в клопотанні начальника Дніпровського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання слід відмовити, оскільки засуджений ОСОБА_5 може стати на шлях виправлення, тому суд вважає за можливе надати засудженому можливість на виправлення.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні подання начальника Дніпровського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбуття призначеного покарання, відносно ОСОБА_5 , відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив судове рішення.
Повний текст ухвали складено і оголошено 05.01.2024 о 11-00 год.
Суддя:ОСОБА_1