Справа № 182/6295/21
Провадження № 1-кп/0182/231/2024
УХВАЛА
Іменем України
про розшук обвинуваченого та зупинення судового провадження
03.01.2024 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Нікополь Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом №12017040340002169 від 25.05.2017 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ, громадянина РФ, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 Кримінального кодексу України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора (у режимі відеоконференції) - ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
1. В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.
2. Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення даного кримінального провадження та оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 мотивуючи тим, що останньому достовірно відомо, що в суді на розгляді відносно нього перебуває кримінальне провадження та він неодноразово викликався до суду належним чином, був підданий приводу, який не виконаний, через неможливість встановлення місце знаходження обвинуваченого, тому вважає, що обвинувачений ухиляється від суду. Змінив місце проживання, не повідомив про це суд. Дана обставина на думку прокурора свідчить про переховування та ухилення обвинуваченого від явки до суду.
3.Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 заперечувала проти клопотання прокурора, пояснивши, що у державі війна, м.Нікополь у зоні активних бойових дій, можливо він перебуває у безпечному місці та не має змоги повідомити про це суд. Крім того, зазначила, що прокурором не було вжито усіх можливих заходів для забезпечення участі обвинуваченого у судовому засіданні.
4.Вислухавши думку учасників судового провадження суд приходить до такого висновку.
5.У судовому засіданні встановлені обставини, які свідчать про те, що ОСОБА_3 умисно ухиляється від суду, у судові засідання систематично не з'являється. Про причини неявки суду не повідомляє. Жодних заяв чи доказів поважності неявки до суду не надано. За зазначеним місцем реєстрації та проживання обвинувачений не знаходиться, про зміну місця свого проживання суд не повідомив знаючи про наявність незакінченого кримінального провадження, судові смс-повістки отримує, приводом не доставлений, місце його знаходження невідоме. Вищезазначене свідчить про умисне ухилення ОСОБА_3 від суду.
6.Стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.
7.Так, згідно з ч.2 ст.318 КПК України, судове засідання відбувається за обов'язкової участі обвинуваченого. Отже, розглянути справу у відсутності обвинуваченого не можливо, на чому наголосив і прокурор в судовому засіданні.
8.В свою чергу, відповідно до статті 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
9.Таким чином, враховуючи, що обвинувачений від явки до суду ухиляється, місце перебування його на даний час невідоме, суд вважає, що обвинуваченого необхідно оголосити в розшук та зупинити судове провадження до розшуку останнього.
На підставі викладеного, керуючись статтями 335, 350, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ, громадянина РФ, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
2. Зупинити судове провадження щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 Кримінального кодексу України, до розшуку обвинуваченого.
3. Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручається Нікопольському РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
4. Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора який здійснює процесуальне керівництво.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1