Справа № 755/15768/23
Провадження № 2/0182/125/2024
УХВАЛА
Іменем України
05.01.2024 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді Кобеляцької-Шаховал І.О.
секретар Іванова Т.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нікополі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС», треті особи: Приватний нотаріус Києва-Святошинського районного нотаріального округу Київської області - Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу м. Київ - Дорошкевич Віра Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС», треті особи: Приватний нотаріус Києва-Святошинського районного нотаріального округу Київської області - Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу м. Київ - Дорошкевич Віра Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Одночасно з поданням позову до суду, позивач подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення. Заява мотивована тим, що 22 травня 2021 року Приватний нотаріус Києва-Святошинського районного нотаріального округу Київської області - Грисюк Олена Василівна, вчинила виконавчий напис №36946 про стягнення з нього заборгованості на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС», в розмірі 50 119 грн. 20 коп.
Розглянувши заяву про забезпечення позову, вивчивши матеріали, надані позивачем, суд приходить до наступного.
Як вбачається з наданих матеріалів, заявник оспорює заборгованість, яка була стягнута з нього на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС», на підставі виконавчого напису, який вважає вчинений безпідставно та який в даному випадку позивач визнає таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно утруднити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
П.6 ч.1 ст.150 ЦПК України передбачає, що позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку. При цьому, виконавчий напис нотаріуса є виконавчим документом, згідно із п.3 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII.
Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 року, згідно яких, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має, з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Суд, не оцінюючи наперед докази, але враховуючи усі обставини та доводи, надані позивачем на підтвердження своїх вимог і, з'ясувавши обсяг позовних вимог у відповідності до виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, прийшов до висновку, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.
Крім того, суд враховує інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів, зокрема, те, що обраний вид забезпечення позову є тимчасовим заходом і не є формою позбавлення майна або повного утруднення його використання.
Виходячи із вищенаведеного, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно утруднити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся, а тому, необхідно зупинити стягнення на підставі виконавчого напису.
Підстав для обов'язкового застосування зустрічного забезпечення позову, передбачених ч.3 ст.154 ЦПК України судом не встановлено.
Керуючись ст. ст.149-151, 153 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС», треті особи: Приватний нотаріус Києва-Святошинського районного нотаріального округу Київської області - Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу м. Київ - Дорошкевич Віра Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.
Зупинити стягнення у виконавчому провадженні №66395389 відкритого 05 серпня 2021 року Приватним виконавцем виконавчого округу м. Київ - Дорошкевич Вірою Леонідівною підставі виконавчого напису №36946 від 22 травня 2021 року вчиненого Приватним нотаріусом Києва-Святошинського районного нотаріального округу Київської області - Грисюк Оленою Василівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС»,заборгованості в розмірі 50 119 грн. 20 коп.
Відомості про сторони:
Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН - НОМЕР_1 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідач -ТОВ «ФК «Онлайн фінанс», код ЄДРПОУ 42254696, яке розташоване за адресою: 02094, м.Київ, Бульвар Верховної Ради, 34 офіс 511.
Третя особа - Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області - Грисюк Олена Василівна, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .
Третя особа - Приватний виконавець виконавчого округу м. Київ - Дорошкевич Віра Леонідівна, яка знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Окіпної Раїси, 4 а, офіс 71 -а.
Інших відомостей про сторони у суду та заявника немає.
Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення, незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
Суд може скасувати заходи забезпечення позову за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Термін пред'явлення даної ухвали до виконання три роки.
Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал