03.01.2024 Єдиний унікальний номер 205/16/24
1-кп/205/38/24
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська
Провадження № 1-кп/205/16/24 Справа № 205/38/24
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 січня 2023 року м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного судового провадження, відповідно до ст. 382 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), кримінальне провадження № 12023046690000794 стосовно
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Північне, м. Воркута, республіки Комі, рф, громадянин російської федерації, не одружений, має середню освіту, офіційно не працевлаштований, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, без місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 4 ст. 358 Кримінального кодексу України (далі КК),
ВСТАНОВИВ:
Приблизно 07 грудня 2023 року (в ході досудового розслідування більш точний час встановити не виявилось можливим), у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись на зупинці громадського транспорту в м. Дніпро, поблизу буд. 2а по вул. Данила Галицького, на поверхні землі, помітив військовий квиток, підійшовши до останнього піднявши його та оглянувши, зрозумів, що знайшов військовий квиток із серійним номером НОМЕР_1 , заповнений на ім'я « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 », при цьому розуміючи, що військовий квиток відноситься до документів, які видаються і посвідчуються організацією, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов'язків, залишив вищевказаний військовий квиток при собі та в подальшому зберігав останній за адресою свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1 .
В подальшому, того ж дня, а саме 07 грудня 2023 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, у ОСОБА_3 , котрий перебував за адресою свого мешкання: АДРЕСА_1 , виник кримінально-протиправний умисел спрямований на підроблення військового квитка із серійним номером НОМЕР_1 , заповнений на ім'я « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 », тобто офіційного документу, що посвідчує особу солдата, що перебуває на дійсній строковій службі, та який видається установою, яка має право видавати такі документи, з метою подальшого використання.
Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на підроблення військового квитка, 07 грудня 2023 року у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою свого мешкання: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, до первинного змісту військового квитка із серійним номером НОМЕР_1 , заповнений на ім'я « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 », вніс зміни, а саме шляхом заміни фотокартки на його першій сторінці - первинна фотокартка видалена, після чого на її місце вклеїв іншу фотокартку, із власним зображенням, тобто підробив офіційний документ, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою його особистого використання.
Бланк військового квитка із серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім'я « ОСОБА_4 », ІНФОРМАЦІЯ_4 , виготовлений поліграфічним способом із використанням форм плоского офсетного друку та містить спеціальні елементи захисту.
До первинного змісту реквізитів військового квитка із серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім'я « ОСОБА_4 », ІНФОРМАЦІЯ_4 , внесені зміни:
на лівому форзаці фотокартка змінена (первинна фотокартка видалена з частиною підкладки, після чого на її місце вклеєна інша);
на четвертій сторінці у графі «9.» під фрагментами речовини білого кольору наявні рукописні записи, які читаються як «26.08.2022»;
на двадцять шостій сторінці у цифрових рукописних записах «від 2.06.08» та «по 2.10.08» внесені рукописні виправлення, виконані способом поштрихової дописки. Первинний зміст записів читається як «від 1.06.08» та «по 1.10.08»;
на тридцять другій сторінці у стовпчику «Окружність голови» внесені рукописні виправлення, виконані способом поштрихової дописки. Первинний зміст записів читається як «56».
Продовжуючи свою кримінально-протиправну діяльність, 14 грудня 2023 року, о 15 годині 20 хвилин ОСОБА_3 стояв поблизу магазину «АТБ-маркет», що розташований за адресою: м. Дніпро, пл. Новокодацька 1, де до останнього підійшли співробітники Управління поліції охорони в Дніпропетровській області з метою перевірки документів, якими на вимогу ст. 32 Закону України «Про національну поліцію» у ОСОБА_3 витребувано документи що посвідчують особу для перевірки. В цей момент у ОСОБА_3 виник кримінально-протиправний умисел спрямований на використання завідомо підробленого офіційного документу.
Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого офіційного документу, ОСОБА_3 , на законну вимогу працівників поліції пред'явив для посвідчення своєї особи, завідомо раніше підроблений документ - військовий квиток із серійним номером НОМЕР_1 , заповнений на ім?я « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 », достовірно знаючи що документ підроблений, шляхом переклеювання фотокартки, тим самим використав завідомо підроблений офіційний документ.
14 грудня 2023 року у період часу з 16 години 40 хвилин по 16 годину 44 хвилин, поблизу будинку №1 по пл. Новокодацька, що у м. Дніпро, під час проведення огляду місця події в присутності двох понятих було вилучено підроблений військовий квиток із серійним номером НОМЕР_1 , заповнений на ім'я « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
До первинного змісту реквізитів військового квитка із серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім'я « ОСОБА_4 », ІНФОРМАЦІЯ_4 , внесені зміни:
на лівому форзаці фотокартка змінена (первинна фотокартка видалена з частиною підкладки, після чого на її місце вклеєна інша);
на четвертій сторінці у графі «9.» під фрагментами речовини білого кольору наявні рукописні записи, які читаються як «26.08.2022»;
на двадцять шостій сторінці у цифрових рукописних записах «від 2.06.08» та «по 2.10.08» внесені рукописні виправлення, виконані способом поштрихової дописки. Первинний зміст записів читається як «від 1.06.08» та «по 1.10.08»;
на тридцять другій сторінці у стовпчику «Окружність голови» внесені рукописні виправлення, виконані способом поштрихової дописки. Первинний зміст записів читається як «56».
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 358 КК, тобто підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такий документ, і який надає права, з метою використання їх підроблювачем та ч. 4 ст. 358 КК - тобто у використання завідомо підробленого офіційного документа.
Разом з обвинувальним актом до суду надійшло клопотання прокурора, в якому зазначено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням фактичні обставини справи і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК, просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 4 ст. 358 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акта також додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 яка складена в присутності захисника ОСОБА_5 в якій останній зазначає про беззастережне визнання своєї винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 4 ст. 358 КК, його згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, а також те, що йому роз'яснено і зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також зазначено про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Також обвинувачений ОСОБА_3 надав свою згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні за його участі.
У вказаній заяві захисником ОСОБА_5 , підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_3 , його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.
Положеннями ч. 2, 3 ст. 381 КПК передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Враховуючи що вищевказані вимоги КПК виконано у повному обсязі, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду, тобто в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК.
Дослідивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 358 КК, а саме підробив офіційний документ, який видається установою, яка має право видавати такий документ і який надає права, з метою використання його підроблювачем та за ч. 4 ст. 358 КК, а саме використав завідомо підроблений офіційний документ, за обставин, детально викладених у цьому вироку та правова кваліфікація його, надана органом досудового розслідування знайшла своє повне підтвердження.
Органом досудового розслідування повно, детально та всебічно встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які знайшли своє повне підтвердження судом.
Обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює обставини вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 4 ст. 358 КК України, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. 65-67 КК, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК належать до категорії кримінальних проступків, відомості про особу обвинуваченого, зокрема, що ОСОБА_3 раніше не судимий, беззаперечно визнав свою провину у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, не значиться в реєстрі осіб з наркологічними захворюваннями.
До обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК, суд відносить щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК судом не встановлено.
Відповідно до ст. 69-1 КК, за наявності обставин, що пом'якшують покарання, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої статті 66 цього Кодексу, відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також при визнанні обвинуваченим своєї вини, строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.
При призначенні покарання із застосуванням статті 69-1 КК добровільне відшкодування завданого збитку або усунення заподіяної шкоди не враховується (відсутність цієї ознаки не є перешкодою для застосування спеціальних правил призначення покарання) тоді, коли такі збитки або шкоду не заподіяно (висновок, сформульований у постанові Верховного Суду України від 14 квітня 2016 року).
З огляду на вказані положення кримінального закону та оскільки ОСОБА_3 визнав свою провину у повному обсязі та щиро покаявся, а також, оскільки кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1, 4 ст. 358 КК є кримінальними проступками з формальним складом, тобто не передбачає заподіяння шкоди, як обов'язкового елементу об'єктивної сторони, суд доходить висновку про необхідність призначення покарання з урахуванням положень ст. 69-1 КК.
Таким чином, суд, враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, характер та обставини їх вчинення, рівень їх суспільної небезпеки, який не пов'язаний із застосування насильства, вказані вище дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжує, суд доходить висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження нових злочинів можливо досягти без ізоляції його від суспільства, однак із здійсненням контролю за поведінкою обвинуваченого з боку органів з питань пробації, у зв'язку з чим, суд призначає покарання, передбачене санкцією статті та з застосуванням положень ст. 70, 75 КК.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Оскільки у даному кримінальному провадженні органом досудового розслідування залучався експерт для проведення судової технічної експертизи документів, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 витрати на її проведення на користь держави.
Питання речових доказів у цьому кримінальному провадженні вирішуються в порядку ст. 100 КПК.
Керуючись ст. ст. 7, 370, 373, 374, 381-382 КПК, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 4 ст. 358 КК та призначити йому покарання:
-за ч. 1 ст. 358 КК у виді обмеження волі на строк 1 рік 2 місяці;
-за ч. 4 ст. 358 КК у виді обмеження волі на строк 1 рік.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 2 місяці.
На підставі ст. 75 КК, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк в 1 рік.
На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК, покласти на ОСОБА_3 наступні обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
На підстав ч. 2 ст. 124 КПК, стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта за проведення судової технічної експертизи документів №СЕ-19/104-23/46304-ДД від 19.12.2023 у розмірі 4543 гривні 68 копійок.
Речові докази: військовий квиток із серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім'я « ОСОБА_4 », ІНФОРМАЦІЯ_4 , з внесеними до нього змінами та три відеозаписи із нагрудних камер співробітників Управління поліції охорони в Дніпропетровській області від 14.12.2023 залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська, а для учасників цього кримінального провадження строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381, 382 КПК, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя: ОСОБА_1