Справа № 204 / 6752/ 23
1-кп / 204 /945 / 23
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2023 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду, матеріали кримінальних проваджень №12022041030002420 від 19.12.2022 року, №12023041680000240 від 01.03.2023 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в місті Дніпропетровськ, громадянина України, з середньою технічною освітою, не працюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 18 грудня 2022 року приблизно о 17.00 год. більш точний час встановити не виявилося можливим, проходив біля будівлі цеху №97 Державного підприємства «Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод» імені О.М. Макарова», розташованого за адресою: м.Дніпро, вул.Криворізька,1, де побачив пошкоджене вікно, що веде у його приміщення. У цей час у ОСОБА_5 , достовірно обізнаного про те, що на всій території України у зв?язку військової агресії Російської Федерації проти України Указом Президента від 24.02.2022 No 64/2022 затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 N 2102-XI введено воєнний стан на всій території України, строк дії якого неодноразово продовжувався, останні рази Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 16.11.2022 No 2738-X з 05:30 год. 21.11.2022 строком на 90 діб та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 07.02.2023 No 2915-IX з 05:30 год. 19.02.2023 строком на 90 діб, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану, а саме майна Державного підприємства «Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод» імені О.М. Макарова» з приміщення цеху N 97 за вказаною адресою. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , 18 грудня 2022 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, більш точний час встановити не виявилося можливим, діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету злочинної наживи та незаконного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, проліз через пошкоджене вікно та проник таким чином до приміщення цеху N НОМЕР_1 Державного підприємства «Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод» імені О.М. Макарова» за адресою: АДРЕСА_3 , звідки в умовах воєнного стану, з підлоги, таємно викрав металеві вироби різного типу, а саме: гайки з номенклатурним номером « НОМЕР_2 » у кількості 2 шт. загальною вартістю 3 513 гривень 00 копійок; болти з номенклатурним номером « НОМЕР_3 » у кількості 24 шт. загальною вартістю 6 834 гривні 00 копійок; болти з номенклатурним номером « НОМЕР_4 » у кількості 4 шт. загальною вартістю 534 гривні 28 копійок; болти з номенклатурним номером « НОМЕР_5 » у кількості 12 шт. загальною вартістю 886 гривень 68 копійок; шайбу з номенклатурним номером «00.4301.9370.0004.00.1» у кількості 1 шт. вартістю 274 гривні 18 копійок; прокладки з номенклатурним номером «00.2601.0000.0021.00.1» у кількості 16 шт. загальною вартістю 632 гривні 64 копійки; болти з номенклатурним номером « НОМЕР_6 » у кількості 4 шт. загальною вартістю 720 гривень 16 копійок; прокладки з номенклатурним номером «00.2601.0000.0011.00.1» у кількості 16 шт. загальною вартістю 472 гривні 64 копійки; болти з номенклатурним номером « НОМЕР_7 » у кількості 3 шт. загальною вартістю 753 гривні 03 копійки; прижим з номенклатурним номером «00.4301.2240.0001.00.1» у кількості 1 шт. вартістю 108 гривень 88 копійок; болти з номенклатурним номером « НОМЕР_8 » у кількості 12 шт. загальною вартістю і 723 гривні 92 копійки; гайки з номенклатурним номером « НОМЕР_9 » у кількості 4 шт. загальною вартістю 309 гривень 72 копійки; гайку з номенклатурним номером « НОМЕР_10 » у кількості 1 шт. вартістю 74 гривні 16 копійок; болти з номенклатурним номером « НОМЕР_11 » у кількості 3 шт. загальною вартістю 22 гривні 23 копійки; болти з номенклатурним номером « НОМЕР_12 » у кількості 4 шт. загальною вартістю 649 гривень 00 копійок; прокладку з номенклатурним номером «00.4502.2550.00001.00.1» у кількості 1 шт. вартістю 163 гривні 61 копійка; прокладку з номенклатурним номером «61.1975.2014.0170.01.1» у кількості 1 шт. вартістю 95 гривень 53 копійки; прокладку з номенклатурним номером «61.1975.2008.0110.01.1» у кількості 1 шт. вартістю 98 гривень 41 копійка; прокладку з номенклатурним номером «61.1975.2010.0130.01.1» у кількості 1 шт. вартістю 98 гривень 33 копійки; втулки з номенклатурним номером «00.4301.2220.0017.00.1» у кількості 6 шт. загальною вартістю 1 778 гривень 28 копійок; прокладки з номенклатурним номером «00.2601.0000.0022.00.1» У кількості 16 шт. загальною вартістю 717 гривень 92 копійки, гайки з номенклатурним номером « НОМЕР_13 » у кількості 2 шт. загальною вартістю 56 гривень 26 копійок; болти з номенклатурним номером « НОМЕР_14 » у кількості 2 шт. загальною вартістю 10 гривень 90 копійок; шайби з номенклатурним номером «61.1137.1012.0000.61.1» у кількості 2 шт. загальною вартістю 2 гривні 88 копійок; болт з номенклатурним номером « НОМЕР_15 » у кількості 1 шт. вартістю 13 гривень 12 копійок; гайки з номенклатурним номером « НОМЕР_16 » у кількості 3 шт. загальною вартістю 226 гривень 11 копійок, а всього на загальною суму 20 769 гривень 87 копійок, чим спричинив Державному підприємству «Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод» імені О.М. Макарова» майнову шкоду на вказану суму. Викрадене майно ОСОБА_5 , під час вчинення кримінального правопорушення, знаходячись у приміщенні цеху №97 Державного підприємства «Виробниче об?єднання Південний машинобудівний завод» імені О.М. Макарова» за вказаною адресою, поклав у знайдений на місці вчинення кримінального правопорушення мішок, виконавши таким чином всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак довести злочин до кінця та розпорядитись викраденим майном не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий військовослужбовцями В/Ч НОМЕР_17 на місці вчинення кримінального правопорушення.
Умисні дії ОСОБА_5 , що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.
Крім того, ОСОБА_5 , 19 лютого 2023 року приблизно о 10 годині 45 хвилин, з метою викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, запровадженого з 05.30 год. 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», строк дії якого в послідуючому продовжений, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, підійшов до другого під'їзду багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , доступ до якого є обмеженим шляхом використання кодового замку та замикання дверей, з метою перешкоди та заборони для вільного доступу у це приміщення стороннім особам. В подальшому, ОСОБА_5 , з метою реалізації свого кримінально протиправного наміру, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що до під'їзду пройшов мешканець вищезазначеного будинку, шляхом введення останнього в оману, під приводом того, що він йде до своєї знайомої, проник у приміщення під'їзду, де побачив на проміжках між поверхами, що розташовані у вищевказаному будинку, світильники, які визначив для себе як предмет злочинного посягання. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , знаходячись у вищезазначеному місці, в період часу з 10.50 год. до 11.08 год., діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, в умовах воєнного стану, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, шляхом ривку руками зірвав зі стін світильники НПП-65 коло білий/прозорий з малюнком ПП-1001-10-0/6 в зборі з LED лампами G45, 5.0W 220B T27 4100K в кількості 9 штук, які знаходились на сходах між поверхами вказаного будинку.Після чого, ОСОБА_5 , поклав світильники до поліетиленового пакету, який був при ньому, та тримаючи майно при собі, вийшов з приміщення під'їзду через двері шляхом відкриття внутрішньої дверної клямки та зник у невідомому напрямку. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 спричинено майнову шкоду Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «РОБОЧА 166А» на загальну суму 702,45 грн.
Умисні дії ОСОБА_5 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ч.4 ст.185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст. 185 КК України, визнав повністю і підтвердив та не оспорював обставини зазначені в обвинувальному акті, просив суворо не карати. Просив розглянути кримінальне провадження в порядку ст.349 КПК України, про що надав письмову заяву. У вчиненому розкаюється.
В судове засідання представник потерпілого - Державного підприємства «Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод» імені О.М. Макарова» ОСОБА_7 не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_5 не маю, цивільний позов заявляти не буде, покарання просив призначити на розсуд суду. Щодо розгляду справи в порядку ст.349 КПК України, не заперечував.
В судове засідання представник потерпілого Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «РОБОЧА 166А»- ОСОБА_8 не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що він отримав від обвинуваченого ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 702,50 грн. в якості відшкодування матеріальних збитків, завданих даним злочином, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_5 не має, цивільний позов заявляти не буде, матеріальні збитки відшкодуванні у повному обсязі, покарання просить призначити на розсуд суду. Щодо розгляду справи в порядку ст.349 КПК України, не заперечував.
У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд дослідив лише письмові матеріали кримінального провадження №12022041030002420, № 12023041680000240, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 (а.п.93-110, 67-72), протокол прийняття заяви ОСОБА_9 про вчинене кримінальне правопорушення від 18.12.2022 року (а.п.2); постанову про визнання речовими доказами від 21.12.2022 року (а.п.23); висновок експерта №580/23 від 03.02.2023 року (а.п.56-62); звіт про фактичні витрати на проведення експертизи (а.п.55); протокол прийняття заяви ОСОБА_8 про вчинене кримінальне правопорушення від 19.02.2023 року (а.п.9-10); висновок експерта №1099 від 08.03.2023 року (а.п.37-43); звіт про фактичні витрати на проведення експертизи (а.п.36); постанови про визнання речовими доказами від 07.03.2023 року, від 02.03.2023 року (а.п.51,59) та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, а його дії правильно кваліфіковані:
-за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану;
-за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.
При призначенні обвинуваченому покарання судом враховуються вимоги, передбачені ч.1 ст. 65 КК України, а саме, суд призначає покарання у межах санкції ч.4 ст.185 КК України з виконанням вимог ч.1 та ч.3 ст.68 КК України, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, обставин, що пом'якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого.
Так, обвинувачений ОСОБА_5 , який у відповідності до ст.89 КК України, не судимий, вчинив кримінальні правопорушення проти власності, передбачені ч.4 ст.185 КК України, які відповідно до ст.12 КК України, відносяться до тяжких злочинів, на диспансерному обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не знаходиться, офіційно не працевлаштованого, за місцем проживання характеризується посередньо.
Як пом'якшуючи покарання обставини, відповідно до ст.66 КК України, суд враховує щире каяття обвинуваченого, а також добровільне відшкодування завданого збитку. Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
На підставі викладеного, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, що відповідатиме ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особі обвинуваченого, цілям його виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до положень ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
При цьому, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 , можливе при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі, але без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст.ст. 69, 75 КК України, призначивши покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті, без конфіскації майна, звільнивши обвинуваченого від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, з огляду на обставини, що його характеризують, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде сприяти виправленню обвинуваченого та попередженню вчинення нових кримінальних правопорушень.
На підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 04 травня 2023 року у кримінальному провадженні №12022041030002420 відносно ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладання обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, строк дії якого закінчився. Клопотань про застосування, продовження, зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 до суду не надходило. У кримінальному провадженні № 12023041680000240 відносно ОСОБА_5 запобіжний захід не застосовувався, клопотань про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 до суду не надходило.
Згідно ч.2 ст.124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого фактичну вартість проведення експертиз, згідно наданих звітів.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Цивільні позови не заявлені.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 370, 371, 373, 374, 376, 394 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання:
*за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України у вигляді п'яти років позбавлення волі;
*за ч.4 ст.185 КК України, із застосуванням статті 69 КК України, у вигляді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді п'яти років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого
ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання, якщо він в період іспитового строку - три роки - не вчинить нового кримінального правопорушення і буде виконувати покладені на нього обов'язки.
На підставі ст. 76 КК України, зобов'язати обвинуваченого
ОСОБА_5 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи, навчання.
Речові докази: металеві вироби різного типу з паперовими згортками, які знаходяться камері схову речових доказів Дніпровського районного управління поліції (квитанція №687)-повернути власнику ДП «ВО ПМЗ» ім. О.М. Макарова»; три світильника білого кольору з прозорою пластиковою кришкою в зборі з LED лампою, які знаходяться в камері схову ВП№6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №3830) - повернути власнику ОСББ «РОБОЧА 166А»; диск з відеозаписом подій від 19.02.2023 року, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження №12023041680000240 - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження №12023041680000240.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави фактичну вартість проведення судової експертизи №580 від 19.12.2022 року, у розмірі - 720 грн.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави фактичну вартість проведення судової експертизи №1099 від 08.03.2023 року, у розмірі - 200 грн.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1