Справа № 204 /10237/ 23
1-кп / 204 / 1224 / 23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2023 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
потерпілого: ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в №12023041030001335 від 15травня2023 року за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Дніпропетровську, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню та неповнолітню дитину, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
14 травня 2023 руку близько 15 годині 00 хвилин водій ОСОБА_6 , керуючи власним технічно справним автомобілем «Toyota RAV4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в Чечелівському районі м. Дніпро по вул. Енергетична, з боку вул. Будівельників в напрямку вул. Янгеля. Під час руху ОСОБА_6 , грубо порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки і її змінам, не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, дорожнє покриття та швидкість керованого ним автомобіля, щоб мати можливість постійно контролювати його рух і безпечно управляти їм, внаслідок чого втратив контроль над керуванням керованого ним автомобіля «Toyota RAV-4» реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок чого в районі будинку №18, виїхав на смугу зустрічного руху де скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який рухався в попутному з ним напрямку по смузі зустрічного руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді сумісної тупої травми тіла:закритої черепно-мозкової травми, забію головного мозку 2-го ступеню з геморагічними вогнищами забиття і лівій тім'яній та лобній частках, садна у лівій скронево-тім'яній області, забійної рани лівої вушної раковини;
закритого вивиху акроміального кінця лівої ключиці з масивним синцем та садном в надплічній області ліворуч з переходом на грудну клітину і ліве плеча; закритого перелому бічної маси крижі, крила клубової кістки зліва з розривом лонного зчленування без зміщення уламків; масивного синця на зовнішній поверхні правого кульшового суглобу з переходом на праву сідницю і зовнішню поверхню правого стегна; синця на передній поверхні правого передпліччя у нижній третині з переходом на променево-зап'ястковий суглоб а також зовнішню та внутрішню поверхню вищевказаної анатомічної ділянки, на передній поверхні лівої гомілки у верхній третині з частковим переходом на колінний суглоб;забійної рани лівого гомілковостопного суглобу, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що зумовлюють тривалий розлад здоров'я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день), згідно п.2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року №6. Порушення правил безпеки дорожнього руху згідно висновку судово-автотехнічної експертизи виразилося в тому, що водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «Toyota RAV-4» реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушив вимоги п. 12.1, Правил дорожнього руху України, який свідчить:п. 12.1 - "При виборі у встановлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати можливість постійно контролювати його рух і безпечно управляти їм", невиконання яких знаходиться в прямому причинному зв'язку з наслідками, що наступили.
Дії ОСОБА_6 , які виразилися в порушенні Правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, кваліфікуються за ч.1 ст. 286 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження №12023041030001335 просив закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, оскільки він примирився з потерпілим, який до нього претензій матеріального чи морального характеру не має. Вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнає в повному обсязі. Розуміє наслідки закриття кримінального провадження і звільнення його від кримінальної відповідальності та свідомо бажає цього.
Захисник підтримав клопотання обвинуваченого і просив задовольнити.
Потерпілий ОСОБА_5 підтримав клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження під №12023041030001335 просив закрити, оскільки він примирився з обвинуваченим, претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого він не має.
Прокурор не заперечував щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв'язку із примиренням з потерпілим.
Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та закрити провадження, виходячи з наступного.
Згідно зі ст. 46 Кримінального кодексу України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
При цьому відповідно до роз'яснень, що містяться в п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти, як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. При цьому звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв'язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Отже, переконавшись в тому, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України, інкриміноване обвинуваченому, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і обвинувачений винний у його вчиненні, а також, що умови і підстави його звільнення від кримінальної відповідальності, передбачені Кримінальним кодексом України, зокрема, вчинення злочину невеликої тяжкості вперше, ОСОБА_6 , відповідно до наданої довідки, до кримінальної відповідальності не притягувався, обвинувачений примирився з потерпілим ОСОБА_5 , який до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру не має, суд вважає можливим відповідно до ст.46 КК України, звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв'язку з примиренням з потерпілим.
У зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим відповідно до ст.ст. 286, 288 Кримінального процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Згідно ч.2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого фактичну вартість проведення судових експертиз, згідно наданих довідок.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 100, 124, 284-286, 288, 314, 350, 369-372, 395, 532, 533 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв'язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_5 .
Кримінальне провадження № 12023041030001335 від 15 травня 2023 року відносно ОСОБА_6 - закрити.
Речові докази: автомобіль «Toyota RAV4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні , на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів - повернути власнику ОСОБА_6 .
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення судової експертизи №СЕ-19/104-23/19523-ІТ від 08.06.2023 року у розмірі 956,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення судової експертизи №СЕ-19/104-23/17350-ІТ від 26.05.2023 року у розмірі 1912,00 грн.
Арешт на автомобіль «Toyota RAV4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , шляхом заборони на відчуження та розпорядження, накладений ухвалою Бабушкніського районного суду м.Дніпропетровська від 17 травня 2023 року - скасувати.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.
Суддя: ОСОБА_1