Справа № 203/3/24
Провадження № 1-кс/0203/305/2024
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
04 січня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкрито му засіданні в м. Дніпро скаргу військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполь) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
02 січня 2024 року командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполь) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, в обґрунтування вимог посилаючись на те, що 04 вересня 2023 року за вих. № 5/51/1755 на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, військовою частиною НОМЕР_1 направлялося повідомлення з додатками про вчинення старшим розвідником-кулеметником 2 розвідувального відділення розвідувального взводу військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_4 за фактом відсутності останнього на службі з 10 по 11 серпня 2023 року, а також з 17 серпня 2023 року по 24 серпня 2023 року, за наслідками розгляду якого 07 грудня 2023 року слідчим Третього СВ (з дислокацією у м. Маріуполь) ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську, ОСОБА_5 письмово повідомлено військову частину НОМЕР_1 , що через короткотривалий термін відсутності ОСОБА_4 на військовій службі, діяння останнього є малозначними та не становлять суспільної небезпеки, тобто не заподіяло і не могло заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі, в матеріалах службового розслідування щодо військовослужбовця ОСОБА_4 відсутні достатні обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, у зв'язку із чим відсутні об'єктивні дані, які б свідчили про вчинення злочину зазначеною особою. Таким чином, після отримання повідомлення про злочин в порушення вимог ст. 60, ч. 1 ст. 214 КПК України, станом на момент звернення із цією скаргою, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.
Скаржник в судове засідання не з'явився, 04 січня 2024 року від представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 на електронну пошту суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника вказаної військової частини, у зв'язку із чим, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі заявника, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.
Третій слідчий відділ (з дислокацією у м. Маріуполь) ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, явку уповноваженої особи в засідання не забезпечив, причин неявки не повідомив, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду справи у відсутності такої особи.
Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами скарги та доданими до неї доказами, приходить до наступних висновків.
Згідно з вимогами ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, а саме бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні встановлено, що 04 вересня 2023 року за вих. № 5/51/1755 на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, військовою частиною НОМЕР_1 направлялося повідомлення з додатками про вчинення старшим розвідником-кулеметником 2 розвідувального відділення розвідувального взводу військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_4 за фактом відсутності останнього на службі з 10 по 11 серпня 2023 року, а також з 17 серпня 2023 року по 24 серпня 2023 року, за наслідками розгляду якого 07 грудня 2023 року слідчим Третього СВ (з дислокацією у м. Маріуполь) ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську, ОСОБА_5 письмово повідомлено військову частину НОМЕР_1 , що через короткотривалий термін відсутності ОСОБА_4 на військовій службі, діяння останнього є малозначними та не становлять суспільної небезпеки, тобто не заподіяло і не могло заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі, в матеріалах службового розслідування щодо військовослужбовця ОСОБА_4 відсутні достатні обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, у зв'язку із чим відсутні об'єктивні дані, які б свідчили про вчинення злочину зазначеною особою (а.с. 7, 9-76).
Таким чином, після отримання заяви, не зважаючи на відповідність такого повідомлення вимогам ч. 5 ст. 214 КПК України до форми та змісту такого повідомлення, а також викладення у цьому повідомленні обставин можливого вчинення кримінального правопорушення військовослужбовцем, розслідування яких за ч. 4 ст. 216 КПК України віднесене до підслідності слідчих органів ДБР, відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань фактично не внесені.
Наведене свідчить про недотримання уповноваженою особою Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполь) ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську, вимог ст. 214 КПК України.
Згідно із ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Приймаючи до уваги встановлені судом обставини та вимоги кримінального процесуального закону, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги.
Керуючись ст. ст. 206, 303, 304, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполь) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення - задовольнити.
Зобов'язати уповноважену особу Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполь) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, виконати вимоги ст. 214 КПК України та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за повідомленням військової частини НОМЕР_1 (вих. № 5/51/1755), поданим 04 вересня 2023 року про вчинення кримінального правопорушення, про що повідомити заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.
Слідчий суддя ОСОБА_1