Справа № 212/10872/23
2-н/212/168/24
УХВАЛА
05 січня 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком,
встановив:
ТОВ «Житлокомцентр» звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за управління багатоквартирним будинком, яка утворилася за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника; 3) копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред'явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; 4) інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.
Так, у заяві ТОВ «Житлокомцентр» зазначає, що ОСОБА_1 є власником нежитлового приміщення 1 у будинку АДРЕСА_2 . Однак до заяви не надає доказів, що підтверджують викладені обставини.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.
Таким чином з огляду на вищевикладене, суддя приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу, оскільки до заяви не додані копії документів, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. А також зі змісту заяви та доданих до неї доказів не вбачається чи здійснює боржник за спірною адресою підприємницьку діяльність, що позбавляє суд встановити чи не порушено заявником правила юрисдикційної підсудності.
Керуючись ст. 165,166,186,260,353,354 ЦПК України, суддя,-
постановив:
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду складена та підписана 05 січня 2024 року.
Суддя О. Н. Борис