Ухвала
Іменем України
05 січня 2024 року смт. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ВЧ НОМЕР_1 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР у м. Краматорськ, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань -
встановив:
До суду зі скаргою на бездіяльність слідчого-посадової особи, відповідальної за внесення відомостей посадових осіб ТУ ДБР у м. Краматорськ звернувся представник ВЧ НОМЕР_1 .
Зі скарги вбачається, що заявник оскаржує бездіяльність слідчого і просить суд: лише розглянути скаргу без участі представника ВЧ НОМЕР_1 та не містить прохальної частини скарги.
Дослідивши матеріали скарги приходжу до наступного висновку.
Скарга не містить прохальної частини по суті, тому слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про відповідність поданої скарги вимогам ст. 303-304 КПК України та призначення розгляду справи.
Оскільки подана скарга не містить прохальної частини, що перешкоджає можливості встановити вимоги скаржника та розглянути подану скаргу, а отже не можливо встановити відповідність скарги ст. 304 КПК України, а тому скаргу необхідно повернути скаржнику.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
Скаргу ВЧ НОМЕР_1 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР у м. Краматорськ, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її отримання до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя ОСОБА_1