Справа № 200/19791/17
Провадження № 2-п/932/4/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2021 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашов І.А., розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Дніпрі заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Рибакова Віталія Олексійовича про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Сліщенко Ю.Г. перебувала заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 07 липня 2020 року за № 2049/0/15-20, суддю Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_2 звільнено з посади судді, у зв'язку з поданням заяви про відставку.
Протоколом автоматичного розподілу заяву передано у моє провадження.
Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 лютого 2021 року, заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2018 року прийнята до розгляду та призначено судове засідання на 24 лютого 2021 року о 14 год. 30 хв.
В судове засідання заявник та її представник не з'явились. До суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Рибакова В.О., у якій він просить заяву розглядати у його відсутність, на задоволенні заяви наполягає.
Позивач в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив.
За змістом ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши подану заяву та долучені до неї докази, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як встановлено судом, заочним рішенням Бабушкінського районного суду від 14 грудня 2018 року по справі № 200/19791/17 були задоволені позовні вимоги ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу та стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача борг за активну електроенергію у сумі 2355,09 грн., борг за перевищення договірної величини споживання 4441,14 грн., інфляційній втрати у сумі 1610,66 грн., 3% річних у сумі 258,28 грн., судовий збір у розмірі 1600, 00 грн.
Відповідно до положень ст. 280 ЦПК України, підставами для ухвалення заочного рішення є таке: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
В силу вимог ч. 1 ст. 283 ЦПК України відповідачам, які не з'явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.
Таким чином, для ухвалення заочного рішення необхідно, щоб належним чином повідомлений відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин, або без повідомлення причин, та не надав відзиву, а копія ухваленого заочного рішення була направлена йому - до відома.
Проте як видно з матеріалів справи, копія заочного рішення відповідачу взагалі не надсилалась. Матеріали справи також не містять відомостей про належне повідомлення відповідача про дату, час та місце судового розгляду справи. Конверт з копією позовної заяви та доданих матеріалів, повернувся до суду за закінченням терміну зберігання.
Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
На підставі п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Ураховуючи відсутність підстав для відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення та надання заявником переконливих доводів для перегляду заочного рішення, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення суду та призначити справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 280, 284-288 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 , що подана її представником - адвокатом Рибаковим В.О. про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду від 14 грудня 2018 року по справі № 200/19791/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДТЕК Дніпробленерго» заборгованості, задовольнити.
Заочне рішення Бабушкінського районного суду від 14 грудня 2018 року по справі № 200/19791/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДТЕК Дніпробленерго» заборгованості за активну електроенергію у сумі 2355,09 грн., боргу за перевищення договірної величини споживання 4441,14 грн., інфляційних витрат у сумі 1610,66 грн., 3% річних у сумі 258,28 грн., судовий збір у розмірі 1600, 00 грн. - скасувати.
Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.
Розгляд справи проводити суддею одноособово.
Встановити відповідачу строк п'ятнадцять днів із дня вручення ухвали про скасування заочного рішення, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Встановити позивачу строк п'ятнадцять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою, п'ятою ст.178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді не відзив до суду.
Встановити відповідачу строк десять днів із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами 3, 5 ст. 178 ЦПК України.
Копію ухвали про скасування заочного рішення разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу. Позивачу надіслати копію ухвали про скасування заочного рішення.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0403.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.А. Кондрашов