Ухвала від 05.01.2024 по справі 681/872/23

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

05 січня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 681/872/23

Провадження № 22-ц/4820/403/24

Хмельницький апеляційний суд у складі судді-доповідача П'єнти І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 14 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2023 року АТ «АКБ Конкорд» подало до Хмельницького апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 14 листопада 2023 року, в якій зазначає, що апеляційну скаргу було подано 12.12.2023 через Полонського районного суду Хмельницької області, однак судом першої інстанції повернуто апеляційну скаргу для товариства для направлення її за належністю до апеляційного суду, а тому, вважає, що строк на апеляційне оскарження не пропущено.

Частиною 2 ст. 354 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи дату ухвалення оскаржуваного рішення - 14.11.2023, тридцятиденний строк на подання апеляційної скарги сплив 14.12.2023. Апеляційну скаргу першочергово подано через суд першої інстанції - 12.12.2023, яка була повернути товариству - 21.12.2023, та повторно направлена товариством до Хмельницького апеляційного суду - 29.12.2023.

Відповідно, вказані обставини можуть бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, проте скаржник не порушує питання про його поновлення.

Суд апеляційної інстанції позбавлений можливості поновити строк на апеляційне оскарження за власною ініціативою, а лише - за наявності відповідної заяви особи, яка подає скаргу із зазначенням поважних причин пропуску цього строку.

Таким чином, скаржнику необхідно надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Крім того, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

У порушення п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з пп. 6 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 1.2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум) (ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»).

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2023 року 2684 грн.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що скаржник оскаржує рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог.

Отже, скаржнику необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 3040 грн (2684*75,50%=2026,7*1,5=3040). Разом з тим, скаржником вже сплачено судовий збір у розмірі 2684 грн, а тому слід доплатити ще 356 грн за такими реквізитами:

Отримувач коштів - ГУК у Хмел.обл/Хмельниц. мтг/22030101,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37971775,

Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.),

Код банку отримувача (МФО) - 899998,

рахунок отримувача - UA608999980313181206080022775,

Код класифікації доходів бюджету - 22030101,

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (дата оскаржуваного рішення) по справі ____ (номер справи), Хмельницький апеляційний суд.

Судовий збір буде зарахований при умові правильного зазначення всіх платіжних реквізитів.

Крім того, відповідно до п.2 ч.2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені, серед іншого, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету в особи, яка подає апеляційну скаргу.

Разом з тим, в апеляційній скарзі скаржником не зазначено про наявність або відсутність у нього електронного кабінету у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 14 листопада 2023 року залишити без руху та надати йому строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, сплати судового збору у розмірі 356 грн та оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України з наданням копій скарги відповідно до кількості учасників справи.

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, оригінал квитанції про сплату судового збору та належним чином оформлену апеляційну скаргу з копіями скарги відповідно до кількості учасників справи подати до апеляційного суду.

У разі невиконання вимоги суду до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П'єнта

Попередній документ
116119345
Наступний документ
116119347
Інформація про рішення:
№ рішення: 116119346
№ справи: 681/872/23
Дата рішення: 05.01.2024
Дата публікації: 08.01.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Хмельницький апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (09.05.2024)
Дата надходження: 08.06.2023
Предмет позову: про стягнення заборгованості за кредитним договором
Розклад засідань:
14.03.2024 00:00 Хмельницький апеляційний суд
18.02.2025 10:00 Полонський районний суд Хмельницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОРГУЛЬКО НАДІЯ АНАТОЛІЇВНА
П'ЄНТА І В
суддя-доповідач:
ГОРГУЛЬКО НАДІЯ АНАТОЛІЇВНА
П'ЄНТА І В
відповідач:
Мельниченко Олександр Володимирович
позивач:
Акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк"Конкорд"
АТ "АКБ "Конкорд"
Грошова С,В.уповноважена особа ФГВФО
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит - Капітал"
представник заявника:
Герик Оксана Андріївна
представник позивача:
Кізко Леся Сергіївна
Прядка Тетяна Миколаївна
стягувач:
Акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк"Конкорд"
стягувач (заінтересована особа):
Акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк"Конкорд"
суддя-учасник колегії:
ГРИНЧУК Р С
КОРНІЮК А П
третя особа:
Полонський відділ державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністрества юстиції ( М. Київ)