Справа № 590/705/23
Провадження № 2-з/590/1/24
УХВАЛА
іменем України
05 січня 2024 року смт. Ямпіль
Ямпільський районний суд Сумської області в складі судді Деркача І.М.,
з участю секретаря судового засідання Демешко Н.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ямпіль клопотання Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом керівника Шосткинської окружної прокуратури (адреса місцезнаходження: вул.Свободи, буд. 65, м.Шостка, Сумської області) який діє в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (адреса місцезнаходження: вул.Супруна буд.32, м. Суми, Сумська область) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , про конфіскацію земельних ділянок,
установив:
03 січня 2024 року Головне управління Держгеокадастру у Сумській області звернулось до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих у межах цивільної справи № 590/705/23 - арешту на земельну ділянку з кадастровим номером 5925681900:08:001:0072 площею 0,6657 га та земельну ділянку з кадастровим номером 5925681900:01:019:0192 площею 0,177 га, які належать на праві власності ОСОБА_1 та знаходиться на території Свеської селищної ради Шосткинського району Сумської області.
В обґрунтування свого клопотання зазначає, що рішенням Ямпільського районного суду Сумської області від 22 листопада 2023 року позовну заяву про конфіскацію земельних ділянок задоволено, конфісковано у власність держави земельну ділянку з кадастровим номером 5925681900:08:001:0072 площею 0,6657 га та земельну ділянку з кадастровим номером 5925681900:01:019:0192 площею 0,177 га, які належать на праві власності ОСОБА_1 та знаходиться на території Свеської селищної ради Шосткинського району Сумської області. Відтак, для можливості зареєструвати право державної власності на спірні ділянки, необхідно скасувати заходи забезпечення позову.
Суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню враховуючи таке.
Ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області від 16 червня 2023 року у цивільній справі №590/705/23 накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 5925681900:08:001:0072 площею 0,6657 га та земельну ділянку з кадастровим номером 5925681900:01:019:0192 площею 0,177 га, які належать на праві власності ОСОБА_1 та знаходиться на території Свеської селищної ради Шосткинського району Сумської області.
Рішенням Ямпільського районного суду Сумської області від 22 листопада 2023 року позовну заяву про конфіскацію земельних ділянок задоволено, конфісковано у власність держави земельну ділянку з кадастровим номером 5925681900:08:001:0072 площею 0,6657 га та земельну ділянку з кадастровим номером 5925681900:01:019:0192 площею 0,177 га, які належать на праві власності ОСОБА_1 та знаходиться на території Свеської селищної ради Шосткинського району Сумської області. Рішення суду набрало законної сили.
Відповідно до статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.
У пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз'яснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.
Частиною сьомою статті 158 ЦПК України встановлено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що позов, у межах якого вживалися заходи забезпечення, було розглянуто по суті з ухваленням рішення про його задоволення, а отже необхідність у застосуванні заходів забезпечення позову відпала, у зв'язку з чим клопотання представника ГУ Держгеокадастру у Сумській області про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.
З огляду на викладене, керуючись ст. 13, 158, 260, 261 ЦПК України, суд
постановив:
Клопотання Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом керівника Шосткинської окружної прокуратури який діє в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області до ОСОБА_1 про конфіскацію земельних ділянок, задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області від 16 червня 2023 року у справі 590/705/23, у виді арешту на земельні ділянки з кадастровими номерами 5925681900:08:001:0072 площею 0,6657 га, та 5925681900:01:019:0192 площею 0,177 га, які знаходиться на території Свеської селищної ради Шосткинського району Сумської області та заборони ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) розпоряджатись, змінювати цільове призначення, здійснювати перетворення, поділ, об'єднання даних земельних ділянок з іншими земельними ділянками.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: І.М. Деркач