Справа № 589/4784/22
Провадження № 3/589/351/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2023 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Кременчук, громадянки України, пенсіонерки, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу, 16 грудня 2022 року о 15-00 год. ОСОБА_1 на продовольчому ринку по вул. Свободи в м. Шостка здійснювала торгівлю тютюном без ліцензії та відповідних дозвільних документів, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про поважність неявки до суду не повідомила.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, з огляду на таке.
Так, згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.
За змістом статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Крім того, з об'єктивної сторони правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, характеризується діями, спрямованими на провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом. Суб'єктом відповідальності в даному випадку є суб'єкт господарювання.
Об'єктом же вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. В свою чергу, під визначенням господарської діяльності, розуміється будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальних формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.
При цьому, необхідною ознакою господарської діяльності є її систематичність, виконання на професійній основі, а саме, вчинення три і більше разів. Разове вчинення зазначеної дії не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 164 КУпАП.
Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, відсутні дані, які б свідчили про те, що остання здійснювала свою діяльність з продажу тютюну систематично. Також у матеріалах справи відсутні дані, кому і в якій кількості було реалізовано тютюн, розмір отриманої виручки. Крім того, відсутні показання свідків, фото- та відеодані, які вказують про реалізацію тютюну ОСОБА_1 , відсутні інші документи, які б вказували на вчинення останньою торгівлі тютюном.
Згідно із ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
У відповідності до ст. 7 КУпАП, ст. 62 Конституції України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути притягнута до відповідальності, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
З огляду на вищезазначене, за відсутності достатніх та переконливих доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що сукупністю доказів у справі не доведена наявність в діях останньої події і складу адміністративного правопорушення, а отже провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст. ст.221, 245, 251, п. 1 ст.247, ст. ст.283,284 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Тютюн вагою 2 кг 300 г, який відповідно до заяви ОСОБА_1 від 16.12.2022 року, вилучений працівниками поліції під час складання адміністративного протоколу і який знаходяться на зберіганні у ОСОБА_1 - залишити останній.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області О.В.Прачук