Справа № 585/26/24
Номер провадження 1-кс/585/27/24
05 січня 2024 року м.Ромни
Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання дізнавача СД Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно,
До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання дізнавача СД Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, а саме на вилучене 30.12.2023 посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата отримання 02.12.2023, дійсне до 02.12.2025, категорія «В», видане ТСЦ 8041, шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування вилученим майном.
З клопотання вбачається, що у провадженні СД Роменського РВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023205500000515 від 31.12.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.
30.12.2023 до ЧЧ Роменського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від працівника поліції про те, що 30.12.2023 близько 21:14 год. у напрямку с. Коржі, Роменського району був зупинений автомобіль Шкода Октавіа А5, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який пред'явив посвідчення водія серії НОМЕР_1 , з явними ознаками підробки. Проведеною поліцейським перевіркою за допомогою планшетного пристрою за Інформаційним порталом Національної поліції України в розділі «Посвідчення водія» встановлено, що посвідчення водія серії НОМЕР_3 не видавалося, що вказує на ознаки його підробки.
Допитаний ОСОБА_4 пояснив, що в кінці листопада 2023 року, через соціальну мережу «Telegram» замовив у невідомих осіб посвідчення водія на власне ім'я. Після цього через декілька днів на відділення №1 ТОВ «Нова пошта» по вул. Полтавська в м. Ромни, Сумської обл., на його ім'я надійшла посилка з посвідченням водія серії НОМЕР_1 на його ім'я, яке він оглянув та забрав собі для подальшого використання.
30.12.2023 близько 21 год. 15 хв., ОСОБА_4 після зупинки його на транспортному засобі, яким він керував, на вимогу поліцейських пред'явив посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 02.12.2023, яке за відомостями ГСЦ МВС відсутнє тобто таке, що не видавалося.
30.12.2023 в ході огляду місця події, було вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата отримання 02.12.2023, дійсне до 02.12.2025, категорія «В», видане ТСЦ 8041, з ознаками підробки. Дане посвідчення водія вилучено та поміщено до спец пакету НПУ №PSP1264075.
Постановою дізнавача від 01.01.2024 посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата отримання 02.12.2023, дійсне до 02.12.2025, категорія «В», видане ТСЦ 8041 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
В рамках розслідування кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 12023205500000515 від 31.12.2023 для з'ясування факту підробки посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначено судово-технічну експертизу.
Враховуючи викладені обставини, в провадженні виникла необхідність в накладенні арешту на посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою збереження речових доказів, запобігання їх знищенню, псування, розпорядження, відчуження.
У поданому до суду клопотанні дізнавач СД Роменського РВП ОСОБА_3 також просила поновити строк звернення до суду з даним клопотанням, посилаючись на те, що 31.12.2023 року є вихідним днем, а 01.01.2024 року протягом робочого дня на території Сумської області в всієї України було оголошено повітряну тривогу через ведення обстрілів країною-агресором - російською федерацією, у зв'язку з чим працівники суду та правоохоронних органів були змушені перебувати в укритті, що унеможливило своєчасне скерування до суду клопотання про накладення арешту на майно.
Дізнавач СД Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує і просить задовольнити (а.с.13).
Власник майна - ОСОБА_4 до суду не з'явився, про день і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив (а.с.17).
В силу ч. 4 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.
Перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
У відповідності ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуте особі, у якої його було вилучено.
Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Враховуючи незначний термін порушення строку звернення до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у зв'язку з вихідними днями, введенням воєнного стану на території України та тривалі повітряні тривоги на території Сумської області та України, вважаю, що визначений ч. 5 ст. 171 КПК України строк звернення до суду з клопотанням про накладення арешту на майно пропущено з поважних причин, тому вказаний строк необхідно поновити та розглянути клопотання по суті.
Встановлено, що СД Роменського РВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 12023205500000515 від 31.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України (а.с.4).
Згідно рапорту Роменського РВП ГУНП в Сумській області 30.12.2023 о 21:15 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: м. Ромни, вул. Дудіна зупинений транспортний засіб Шкода Октавіа А5, д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пред'явив посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке за відомостями ГЦС МВС відсутнє (а.с.5).
Згідно протоколу огляду місця події від 30.12.2023 року, проведено огляд ділянки автодороги, розташованої на відрізку автодороги Ромни-Коржі Роменського району Сумської області, на узбіччі якої розташований автомобіль «Шкода Октавіа А5, д.н.з. НОМЕР_4 ». Біля автомобіля перебуває гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який в ході огляду передав посвідчення водія НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_4 .. В ході огляду вилучено: посвідчення водія НОМЕР_1 , автомобіль «Шкода Октавіа А 5», д.н.з. НОМЕР_4 , ключі від транспортного засобу у кількості 2 шт. (а.с.6-7).
Постановою дізнавача СД Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 01.01.2024 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.11).
Постановою дізнавача СД Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 01.01.2024 року у кримінальному провадженні № 12023205500000515 призначено судову-технічну експертизу документів (а.с.12).
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
На підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно ч. 3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Враховуючи, що досудове розслідування здійснюється за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України щодо використання завідомо підробленого документа, слідчий суддя дійшов висновку, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_4 , має значення речового доказу та може містити сліди вчинення кримінального правопорушення, які може бути знищено, пошкоджено чи втрачено, тому вважає, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Виходячи із обставин справи, завдань кримінального провадження щодо забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту. Обмеження прав власності у даному випадку є розумним та співмірним із завданнями кримінального провадження.
Арешт необхідно накласти шляхом заборони користуватися, розпоряджатися вказаним майном, та заборони його відчуження.
Суд вважає, що обмеження прав власності є розумним та співмірним із завданнями кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 100, 170 -175 КПК України, ст. ст. 96-1, 96-2 КК України, слідчий суддя
Поновити дізнавачу СД Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 строк звернення до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.
Клопотання дізнавача СД Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, задовольнити.
Накласти у кримінальному провадженні № 12023205500000515 від 31.12.2023 за ч. 4 ст. 358 КК України арешт на вилучене 30.12.2023 посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата отримання 02.12.2023, дійсне до 02.12.2025, категорія «В», видане ТСЦ 8041, шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до Сумського апеляційного суду Сумської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Особи, зазначені в ч. 1 ст. 174 КПК України, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Копію ухвали негайно направити дізнавачу СД Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 та власнику майна - ОСОБА_4 .
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1