Постанова
Іменем України
28 грудня 2023 року
смт Краснопілля
Справа № 578/1813/23
провадження № 3/578/926/23
Краснопільський районний суд Сумської області у складі головуючого судді КОСАР Алевтини Іванівни розглянув у приміщенні суду в смт Краснопілля Сумського району Сумської області справу про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення
особа, щодо якої розглядається справа:
ОСОБА_1 , дата і місце народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Ічня Чернігівської області; громадянство: України; місце роботи: за протоколом ЗСУ, місце проживання: АДРЕСА_1
учасники судового провадження:
ОСОБА_2 у статусі особи, який притягується до адміністративної відповідальності
та установив:
ОСОБА_3 15.12.2023 о 12:06 год. в смт Краснопілля за вулицею Мезенівська, 70 керував транспортним засобом SSANG YONG REXTON номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія здійснено на місці зупинки транспортного засобу з застосуванням приладу Драгер 6820, результат огляду 0.24 % тест №835. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в медичному закладі КНПСОР відмовився при безперервній відеофіксації на портативне відео № 11139948/7. Від керування відсторонений, чим порушив вимоги п. 2.9 А Правил дорожнього руху.
При розгляді справи в суді ОСОБА_3 визнав свою вину.
У цій справі ОСОБА_3 як особа, яка керує транспортним засобом, притягується до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, що є порушенням вимог п. 2.9 А Правил дорожнього руху та утворює самостійний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.
Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушеннясерії ДПР18 № 490420 від 15.12.2023, Актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, Результатом тестування на алкоголь Drager Alcotest 6820 № 835 від 15.12.2023; Направленням на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння; Свідоцтвом про повірку законодавчо врегульованого засобу вимірювальної техніки; матеріалами відеозапису.
Аналіз указаних джерел доказів дає підстави суду стверджувати те, що поліцейський провів огляд ОСОБА_3 на стан алкогольного сп'яніння відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, визначеного статтею 266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС/МОЗ від 09.11.2015 № 1452/735, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 № 1103.
Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.
Фактичні обставини справи, які встановлюються із матеріалів справи, співпадають із фактичними обставинами, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 490420 від 15.12.2023.
З огляду на викладене, винуватість ОСОБА_3 доведена поза розумним сумнівом і його дії за частиною першою статті 130 КУпАП поліцейським уповноваженого підрозділу поліції кваліфіковано вірно.
Доказів же, що спростовували б винність особи яка притягається до адміністративної відповідальності, в порушенні вимог п. 2.9 А Правил дорожнього руху, суду не надано.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.
Обставин, які виключають провадження у справі та адміністративну відповідальність, немає.
Санкцією частини першої статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
З наявної в матеріалах справи інформації з бази інформаційного порталу Національної поліції України слідує, що Департамент: ТСЦ 8042 видавав посвідчення водія НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_4 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном дії з 18.10.2019 по 18.10.2021, категорія В /ас 9/.
Таким чином, ОСОБА_3 у розумінні приписів КУпАП не являється водієм транспортного засобу, а відноситься до інших осіб, які керують транспортним засобом.
Зважаючи на викладене, у відповідності до вимог статтей 33, 38 КУпАП вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у межах санкції статті, за якою його притягнуто до адміністративної відповідальності, у вигляді штрафу, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами.
Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_3 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.Підстави для його звільнення від сплати судового збору під час розгляду справи відсутні. Підстави для його звільнення від сплати судового збору під час розгляду справи відсутні.
Керуючись статтями 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Постановив:
ОСОБА_5 /РНОКПП: НОМЕР_3 / визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього за цим законом адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 /сімнадцять тисяч / гривень.
Стягнути з ОСОБА_5 /РНОКПП: НОМЕР_3 / на користь держави 536 (п'ятсот тридцять шість) гривень 80 коп. судового збору.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області.
Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.
Суддя А. І. КОСАР