Справа № 490/5869/16-ц
нп 2/490/2380/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА
06 листопада 2023 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді Шолох Л.М.,
при секретарі Постолатій К.О.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Миколаївської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, відновлення права на користування земельною ділянкою спільного користування шляхом зобов'язання знести споруди, -
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_2 якому просив зобов'язати відповідача знести огорожу на земельній ділянці загального користування за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , Миколаївської міської ради, в якому просив визнати незаконним та скасувати рішення Центрального районного виконавчого комітету Миколаївської міської ради № 22 від 14.03.2002 року «Про дозвіл будівництва житлових будинків, підсобних приміщень, оформлення самовільно побудованих будівель, затвердження актів прийняття житлових будинків до експлуатації» в частині оформлення ОСОБА_1 побудованих будівель: житлової прибудови літ. А-2 2.84х2,0 за адресою АДРЕСА_1 ; відновити його право на користування земельною ділянкою спільного користування, а також належними йому на праві власності будівлями, зобов'язавши відповідача ОСОБА_1 знести самовільно побудований гараж літ. Р, побудований з порушенням будівельних норм за адресою: АДРЕСА_1 .
13 жовтня 2020 року ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва призначено по будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області, у зв'язку з чим провадження у справі зупинено.
У період з жовтня 2015 року по 04 серпня 2021 року справа перебувала в провадженні іншого складу суду.
Протоколом повторного розподілу судової справи між суддями від 05 серпня 2021 року визначено головуючого у справі суддю Шолох Л.М.
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 09 серпня 2021 року провадження у справі поновлено.
Ухвалою суду від 31.08.2021 року витребувано у КП «Миколаївське бюро технічної інвентаризації» архівну справу на житловий будинок АДРЕСА_1 .
27.01.2022 року від судового експерта Лесківа С.А. на виконання ухвали суду від 13.10.2020 року до суду надійшов висновок №125-005/1 від 18.01.2022 року.
06.11.2023 року у судове засідання сторони не з'явилися з невідомих суду причин. Від представника ОСОБА_2 адвоката Колесник Ю.В. до суду надійшло клопотання про допит експерта, в якому представник просив викликати у судове засідання та допитати експерта ОСОБА_3 у зв'язку із тим, що на думку сторони відповідача у первинному позові, висновок експерта є суперечливим матеріалам справи. Враховуючи викладене, необхідні додаткові роз'яснення стосовно наданого суду висновку.
Щодо заявленого клопотання адвоката Колесник Ю.В. про виклик у судове засідання експерта для роз'яснення висновку суд зазначає таке.
Приписами статті 12 Закону України «Про судову експертизу» передбачено обов'язок судового експерта на вимогу суду дати роз'яснення щодо даного ним висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 72 ЦПК України, експерт зобов'язаний з'явитися до суду за його викликом та роз'яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Приписами статті 239 ЦПК України передбачено, що для роз'яснення і доповнення висновку експерту можуть бути поставлені питання. Першою питання ставить експертові особа, за заявою якої призначено експертизу, та її представник, а потім інші особи, які беруть участь у справі. Якщо експертизу призначено за клопотанням обох сторін, першим питання ставить експертові позивач і його представник. Суд має право з'ясовувати суть відповіді експерта на питання учасників справи, а також ставити питання експерту після закінчення його допиту учасниками справи.
Вивчивши матеріали справи та доводи клопотання, суд прийшов до висновку що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Отже, судового експерта Лесків С.А. слід викликати до суду для роз'яснення висновку №125-005/1.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 72, 197, 200, 239 ЦПК України, ст. 12 ЗУ «Про судову експертизу», -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката Колесник Юлії В'ячеславівни - задовольнити.
Викликати у судове засідання, яке відбудеться 06.02.2024 на 11 год. 00 хв., судового експерта Лесків Світлану Анатоліївну для роз'яснення висновку №125-005/1 судової будівельно-технічної експертизи по матеріалам справи №490/5869/16-ц від 18.01.2022 року.
Копія ухвали направити сторонам справи та свідкам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л. М. Шолох