Ухвала від 07.12.2023 по справі 2-24/11

Справа № 2-24/11

Провадження № 4-с/456/10/2023

УХВАЛА

іменем України

07 грудня 2023 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Кулешник С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрий скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Стрийського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дмитрик Романи Орестівни,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою та просить визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Стрийського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дмитрик Романи Орестівни щодо повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання та зобов'язати старшого державного виконавця Стрийського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дмитрик Роману Орестівну прийняти до виконання виконавчий лист виданий 02.06.2023 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області на підставі рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25.11.2022 року у справі №2-24/11.

Покликається на те, що рішенням Стрийського міськрайонного суду Львіської області у цивільній справі № 2-24 /11, провадження № 2/456/34/2022 від 25.11.2011р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 проведено розподіл житлового будинку АДРЕСА_1 відповідно до першого варіанту будівельно-технічної експертизи №487/488/489 від 03.03.2011р. Згідно цього рішення, ій, як співвласнику 1/2 частини будинку надано у власність приміщення будинку АДРЕСА_1 ( зелений колір табл. 4, 5, 6 до висновку експертизи), а підвал: приміщення літ.1 пл.1.70кв.м.; приміщення літ.11 пл.5.40кв.м.; приміщення літ.111 пл.8.90кв.м.; приміщення літ.1У пл.7.10кв.м.; кухня літ. У1 пл. 17.90кв.м. Загальна площа приміщень підвалу становить 41.0 кв.м. 1-ий поверх: коридор літ. 1-1 пл.9.40кв.м.; житлова кімната літ. 1-2 пл. 27.70кв.м. Загальна площа приміщень першого поверху становить 37.1кв.м.

2-ий поверх: кухня літ.111 пл. 4.80 кв.м.; коридор літ.2-1 пл. 9.40кв.м.; житлова кімната літ.2-2 пл. 27.70кв.м. Загальна площа приміщень другого поверху становить 41.9кв.м. Веранда: коридор літ.1 пл.7.20кв.м. (1-пов.), сходова літ.1 пл.7.30кв.м. (2пов). Загальна площа приміщень веранди, виділених першому співвласнику складає 14.50кв.м. Вказане рішення набрало законної сили 26.12.2022р.

02.06.2023р. Стрийським міськрайонним судом Львівської області Кобяковій Г.М. видано виконавчий лист, який вона надала для виконання до Стрийського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів). Згодом ОСОБА_1 надійшло повідомлення державного виконавця Дмитрик P.O. про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, оскільки на думку державного виконавця виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішення.

Скаржник ОСОБА_1 вважає бездіяльність державного виконавця неправомірною, оскільки порушуються її права. Між сторонами виконавчого провадження існують напружені стосунки, а тому ОСОБА_1 і зверталася за допомогою до суду, щоб вирішити даний спір. Добровільне виконання ухваленого судового рішення боржником ОСОБА_3 виключається, він не визнавав позов. Рішення суду передбачає виконання сторонами ряду будівельних робіт, які ОСОБА_1 не зможе виконати без участі виконавчої служби.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 скаргу підтримала, покликаючись на викладені в ній обставини та просить скаргу задоволити.

Державний виконавець Стрийського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дмитрик Р.О. в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду клопотання про розгляд скарги без її участі та просила відмовити в задоволенні скарги, оскільки вважає її необґрунтованою.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення скаржника, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25.11.2022 року у справі №2-/24/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл житлового будинку, визначення порядку користування горищем позов задоволено та проведено розподіл житлового будинку АДРЕСА_1 відповідно до першого варіанту будівельно-технічної експертизи №487/488/489 від 03.03.2011 року.

ОСОБА_1 як співвласнику частки будинку ухвалено надати у власність приміщення будинку АДРЕСА_1 (зелений колір табл. 4, 5, 6 до висновку експертизи), а саме:

Підвал:

- приміщення літ. І пл. 1,70 кв.м;

- приміщення літ. II пл. 5,40 кв.м;

- приміщення літ. III пл. 8,90 кв.м;

- приміщення літ. IV пл. 7,10 кв.м;

- кухня літ. VI пл. 17,90 кв.м.

Загальна площа приміщень підвалу становить 41,0 кв.м.

1-ий поверх:

- коридор літ. 1-1 пл. 9,40 кв.м;

- житлова кімната літ. 1-2 пл. 27,70 кв.м.

Загальна площа приміщень першого поверху становить 37,1 кв.м.

2- ий поверх:

- кухня літ. III пл. 4,80 кв.м;

- коридор літ. 2-1 пл. 9,40 кв.м;

- житлова кімната літ. 2-2 пл. 27,70 кв.м.

Загальна площа приміщень другого поверху становить 41,9 кв.м.

Веранда:

- коридор літ. І пл. 7,20 кв.м (1 пов.);

- сходова літ. І' пл. 7,30 кв.м (2 пов.).

Загальна площа приміщень веранди, виділених першому співвласнику складає 14,50

кв.м.

Вартість запропонованої ОСОБА_1 частки складає 227211,0 грн.

ОСОБА_2 як співвласнику частки будинку ухвалено надати у власність приміщення будинку АДРЕСА_1 (синій колір табл. 4, 5, 6 до висновку експертизи):

Підвал:

- кухня літ. VII пл. 16,80 кв.м;

- приміщення літ. VIII пл. 5,30 кв.м;

- приміщення літ. IX пл. 2,30 кв.м;

- приміщення літ. X пл. 9,40 кв.м;

- приміщення літ. XI пл. 0,80 кв.м;

- приміщення літ. XIII пл. 6,0 кв.м.

Загальна площа приміщень підвалу становить 40,60 кв.м.

1-ий поверх:

- житлова кімната літ. 1-3 пл. 19,10 кв.м;

- житлова кімната літ. 1-4 пл. 18,20 кв.м.

Загальна площа приміщень першого поверху становить 37,3 кв.м.

2-ий поверх:

- житлова кімната літ. 2-3 пл. 19,10 кв.м;

- житлова кімната літ. 2-4 пл. 18,20 кв.м;

- ванна літ. II пл. 4,80 кв.м.

Загальна площа приміщень другого поверху становить 42,10 кв.м.

Веранда:

-коридор літ. II пл. 7,20 кв.м (1 пов.);

-сходова літ. І” пл. 7,30 кв.м (2 пов.)

Загальна площа приміщень веранди, виділених ОСОБА_2 складає 14,50 кв.м.

Вартість запропонованої ОСОБА_2 частки складає 227297,0 грн.

Горищем будинку кожна сторона користується над своїми приміщеннями. Рішення набрало законної сили 26.12.2022.

02.06.2023 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області видано виконавчий лист на підставі рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25.11.2022 року у справі №2-/24/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл житлового будинку, визначення порядку користування горищем.

З повідомлення державного виконавця Стрийського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дмитрик Романи Орестівнивід 09.06.2023 року вбачається, що виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень, а тому керуючись п.7 частини четвертої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», повертається виконавчий документ без прийняття до виконання.

Відповідно до ч.1 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до вимог ст. 2 цього ж Закону, виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: верховенства права; обов'язковості виконання рішень; законності; диспозитивності; справедливості, неупередженості та об'єктивності; гласності та відкритості виконавчого провадження; розумності строків виконавчого провадження; співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону, з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, і сторін та, інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Європейський суд з прав людини вказав, що право на судовий розгляд, гарантоване статтею 6, також захищає і виконання остаточних та обов'язкових судових рішень, які у країні, яка поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи шкоди одній із сторін (ZHOVNER v. UKRAINE, N 56848/00, § 33, ЄСПЛ, від 29 червня 2004 року). Європейський суд з прав людини зауважує, що національні суди мають вибирати способи такого тлумачення, які зазвичай можуть включати акти законодавства, відповідну практику, наукові дослідження тощо (VOLOVIK v. UKRAINE, N 15123/03, § 45, ЄСПЛ, 06 грудня 2007 року).

Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність (пункт 4.1.Рішення Конституційного Суду України від 02 листопада 2004 р. N 15-рп/2004).

Відповідно до ст. ст. 17, 19 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику суду як джерело права. Міністерства, інші центральні органи виконавчої влади забезпечують систематичний контроль за додержанням у рамках відомчого підпорядкування адміністративної практики, що відповідає Конвенції та практиці Суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 10 ЦПК Українис уд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод1950 р. і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Виконавчий лист № 2-24/11, який виданий Стрийським міськрайонним судом Львівської області 02.06.2023 року, передбачає захід примусового виконання рішення, а саме проведення розподілу житлового будинку АДРЕСА_1 відповідно до першого варіанту будівельно-технічної експертизи № 487/488/489 від 03.03.2011 року.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що виконання судового рішення про проведення розподілу житлового будинку АДРЕСА_1 відповідно до першого варіанту будівельно-технічної експертизи № 487/488/489 від 03.03.2011 року повинно виконуватись державним виконавцем в порядку визначеним ЗУ «Про виконавче провадження», а тому повернення виконавчого листа на підставі пункту 7 частини четвертої статті 4 вказаного Закону у даному випадку суперечить вищенаведеним нормам права.

Дана позиція відповідає висновкам, викладене у постанові Верховного суду України від 13.11.2019 року провадження № 61-22576св18.

Посилання державного виконавця на норми п. 7 ч. 4 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження", що виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень є безпідставним з огляду на те, що виконавчий документ відповідає всім вимогам, передбаченим до нього.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що державний виконавець діяв всупереч вимогам Закону України «Про виконавче провадження», чим порушив права скаржника, в тому числі права на остаточне виконання судового рішення, а тому суд вважає, що скаргу слід задовольнити

Керуючись ст.ст. 259, 447-451 ЦПК України, суд

ухвалив:

Скаргу задоволити.

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Стрийського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дмитрик Романи Орестівни щодо повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

Зобов'язати старшого державного виконавця Стрийського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дмитрик Роману Орестівну прийняти до виконання виконавчий лист виданий 02.06.2023 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області на підставі рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25.11.2022 року у справі №2-24/11.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів.

Повний текст ухвали складено 12.12.2023 року.

Головуючий суддя С. С. Сас