Єдиний унікальний номер судової справи 462/5404/18
Номер провадження 1-кп/462/209/24
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2024 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12018140060002991 від 23.08.2018 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золочів Львівської обл., українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України),
встановив:
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
ОСОБА_4 , 22.08.2018 року, близько 22 год. 30 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, перебуваючи у приміщені магазину самообслуговування «Сільпо» (ТОВ «Сільпо-фуд», ЄДРПОУ: 40720198), який розташований у торговому центрі «ВАМ», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Виговського, 100, діючи таємно, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, викрав: ковбасу 3 палки, а саме «домашню рублену» ТМ «Родинна ковбаска», вагою 0, 284 кг., вартістю 30 грн. 50 коп. (без ПДВ), з філе індички ТМ «Ятрань», вагою 0, 596 кг., вартістю 54 грн. 35 коп. (без ПДВ) та варену фірмову з вершками ТМ «Забіяка», вагою 0, 886 кг., вартістю 69 грн. 28 коп. (без ПДВ), курку гриль вагою 1, 932 кг. вартістю 129 грн. 67 коп. (без ПДВ), сирок плавлений «Вершковий» ТМ «Весела корівка» 2 шт., вартістю 12 грн. 91 коп. кожний (без ПДВ), загальною вартістю 25 грн. 82 коп. (без ПДВ) та вафлі «Артек» ТМ «Світоч» 4 пачки, вартістю 3 грн. 67 коп. кожна (без ПДВ), загальною вартістю 14 грн. 68 коп., які заховав у свою сумку та не оплативши на касі оплати вартості товару вказані товари, загальною вартістю 324 грн. 32 коп. (без ПДВ), намагався покинути торговий зал магазину самообслуговування «Сільпо» через вхід до такого. Водночас, свого злочинного умислу ОСОБА_4 до кінця не довів, з причин, що не залежали від його волі, оскільки, одразу ж був виявлений та у подальшому зупинений працівниками охорони.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Позиція сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 відмовився він надання показань щодо фактичних обставин, які викладені у обвинувальному акті. Інших пояснень обвинувачений не надав, що суд розцінює як фактичне невизнання вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку.
Досліджені у судовому засіданні докази.
Незважаючи на фактичне невизнання обвинуваченимОСОБА_4 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, його винуватість за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю підтверджується зібраними на досудовому слідстві та безпосередньо дослідженими у судовому засіданні доказами, яким судом надано ретельну оцінку з точки зору належності, допустимості та достовірності.
Так, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку за встановленими судом обставинами, підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених у судовому засіданні доказів, які містяться у матеріалах кримінального провадження, зокрема заявою завідувача відділу ТОВ «Сільпо-Фуд» про викрадення товару, довідкою ТОВ «Сільпо-Фуд» із зазначенням загальної кількості та вартості викраденого товару, товарним чеком ТОВ «Сільпо-Фуд» № 2009415 від 22.08.2018 року, протоколом огляду місця події від 23.08.2018 року (із зазначенням виявленого та вилученого товару), відеозаписами з камер відеоспостереження магазину ТОВ «Сільпо-Фуд» (м. Львів, вул. Виговського, 100) за період часу з 22 год. 00 хв. до 23 год. 00 хв. 22.08.2018 року (а.с. кримінального провадження 6, 7, 8, 9-10, 36).
Мотиви суду, оцінка та висновки.
За змістом ст. 62 Конституції України під час розгляду кримінальних проваджень суд має суворо додержуватись принципу презумпції невинуватості, згідно з яким особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком.
Згідно з п. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, кого обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно закону.
Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно з вимогами ст. 91 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) доказуванню у кримінальному провадженні підлягає, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. Обов'язок доказування зазначених обставин під час судового розгляду покладається на прокурора.
Згідно ч. 1 ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Суд при розгляді кримінального провадження досліджує докази як ті, що викривають, так і ті, що виправдовують обвинуваченого, аналізує їх та дає оцінку з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності для вирішення питань, зазначених у ст. 368 КПК України.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Частиною 1 ст. 85 КПК України встановлено, що належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Під час розгляду справи у суді обвинувачений не був позбавлений можливості подавати докази на свій захист.
При цьому суд вказує, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України підтверджується обсягом досліджених у судовому засіданні доказів, які підтверджують вину обвинуваченого у скоєному та не викликають у суду сумнівів, оскільки доведена поза розумним сумнівом.
Оцінюючи описані досліджені у судовому засіданні докази, з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд визнає їх належними і допустимими доказами, оскільки такі знаходяться у об'єктивному взаємозв'язку між собою, нічим не спростовані, передбачені як джерела доказування КПК України та зібрані у відповідності з чинним кримінальним процесуальним законодавством, а відтак суд вважає повністю доведеним факт вчинення кримінального проступку та винуватість ОСОБА_4 у його вчиненні.
Призначення покарання.
При призначенні покарання обвинуваченому у даній справі суд суворо дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, а з врахуванням того, що позбавлення волі є одним із найсуворіших покарань, тому таке покарання слід призначати до реального відбування тільки тоді, коли у суду є достатнє переконання, що звільнення особи від відбування такого, не сприятиме виправленню засудженого.
Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин за винятком випадків, передбачених ч. 2 ст. 53 цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
У той же час згідно ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання повинні відповідати один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.
Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ застосовується як джерело, зокрема, у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року (заява № 10249/03), де зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.
Згідно п. 1 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2015 року, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов'язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, а згідно з п. 3, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити із особливостей конкретного злочину і його обставин.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому суд, виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Так, відповідно до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Відповідно суд, враховуючи дані про особу обвинуваченого, який на обліку у наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває (а.с. матеріалів кримінального провадження 108, 109), а також ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме, класифікацію за ст. 12 КК України (яке є кримінальним проступком), особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, поведінку під час та після вчинення протиправних дій, також те, що останній не визнав свою вину, заперечив фактичні обставини справи, вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції статті у виді штрафу, що відповідатиме поняттю та меті покарання.
Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Процесуальні витрати відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому на момент ухвалення вироку суду не обраний, підстав для його обрання суд не вбачає.
Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст. 368-371, 373-376, 392, 395 КПК України, суд -
ухвалив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченогоч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.
Зобов'язати ОСОБА_4 сплатити штраф у місячний строк з моменту набрання чинності цим вироком та повідомити про сплату штрафу, шляхом надання відповідного документу.
Речові докази у кримінальному провадженні:
- диск із камер відеоспостереження (а.с кримінального провадження 36) - залишити у матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Вирок суду складений та підписаний суддею у нарадчій кімнаті 04.01.2024 року.
Суддя/підпис/
Згідно з оригіналом.
Суддя: ОСОБА_1