1Справа № 335/82/24 2/335/947/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Позивач Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» код ЄДРПОУ 14282829, 30.12.2023 року звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 , та просить суд стягнути з відповідача заборгованість:
- за кредитним договором від 04.07.2014 року № 29261854 у сумі 114875,90 грн.;
- за кредитним договором від 03.06.2020 року № 1001603469301 у сумі 1675,61 грн.;
- за кредитним договором від 30.03.2021 року № 1001847129301 у сумі 55780,30 грн.
Тобто загальна сума заборгованості по вищевказаним кредитними договорами станом на 29.10.2023 року становить 172331,81 грн.; та просить стягнути понесені судові витрати у розмірі 2684 гривні 00 копійок.
Дослідивши позовну заяву та додані документи, суддя приходить до висновку, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху зі слідуючих підстав.
Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 177 ЦПК України, оскільки за позов неповністю сплачений судовий збір.
Частиною 4 статті 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Так, до позову додано платіжну інструкцію № 28 від 26.12.2023 року, з якої встановлено, що АТ «»ПУМБ» сплачено судовий збір у розмірі 2684 гривні 00 копійок. У той же час, зі змісту позовної заяви та її вимог встановлено, що предметами спору у даній справі є зокрема три кредитних договорів: від 04.07.2014 року № 29261854; від 03.06.2020 року № 1001603469301; від 30.03.2021 року № 1001847129301.
Згідно з положеннями п. 10 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору.
Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до п.п. 3 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2684 гривні.
Отже, за подачу позовної заяви до суду АТ «ПУМБ» про стягнення заборгованості за кожним договором та враховуючи кількість позовних вимог, а саме: заборгованість за трьома договорами, необхідно було сплатити 8052 гривень 00 копійок судового збору, проте сплачено лише 2684 гривень 00 копійок. Таким чином, позивачу необхідного доплатити 5368 гривень 00 копійок судового збору.
Тобто, в порушення вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви не було додано документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі, встановленому законом, та не зараховано відповідну суму до спеціального фонду Державного бюджету України.
Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Частина 3 ст. 185 ЦПК України вказує, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю доцільним залишити позовну заяву без руху та надати строк для виправлення недоліків позову, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз'яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали в зазначений судом строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши строк десять днів з дня отримання ухвали для виправлення вказаних недоліків, роз'яснивши, що якщо у визначений строк недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Макаров