Дата документу 04.01.2024
Справа № 334/11102/23
Провадження № 1-кс/334/17/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2024 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12023082050002431 від 02.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
установив:
19.12.2023 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні. Клопотання вмотивовано тим, що ухвалою слідчого судді від 05.12.2023 року на автомобіль «ЗАЗ-1103», реєстраційний номер НОМЕР_1 накладено арешт у кримінальному провадженні, як на речовий доказ. У зв'язку із тим, що на сьогодні загальна потреба продовження арешту автомобілю відпала, потерпіла у кримінальному провадженні претензій до ОСОБА_4 не має, адвокат ОСОБА_3 просить скасувати вище вказаний арешт.
У судові засідання слідчий не з'явився.
Адвокат ОСОБА_3 підтримала своє клопотання з підстав викладених у ньому.
Розглянувши клопотання про скасування арешту майна та наявні матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
01.12.2023 року приблизно о 17:55 год. сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілю «ЗАЗ-1103», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який здійснював рух по вулиці Перемоги зі сторони вулиці В'ячеслава Зайцева в напрямку вулиці Яценка у м. Запоріжжі, та в районі будинку №80 скоїв наїзд на пішохода, яка перетинала дорогу по нерегульованому пішохідному переходу.
Внаслідок ДТП пішохід отримала тілесні ушкодження та доставлена до медичного закладу.
Ухвалою слідчого судді від 05.12.2023 року задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на автомобіль «ЗАЗ-1103», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження №12023082050002431 від 02.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на момент розгляду клопотання не завершено у жодній із форм, передбачених положеннями частини другої статті 283 КПК України, відтак арештований автомобіль до цього часу є речовим доказом у незавершеному кримінальному провадженні і, відповідно, наявні підстави для його обтяження.
Твердження захисника ОСОБА_3 про відсутність «загальної потреби» у продовженні арешту не знайшли свого підтвердження в наданих суду доказах.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про скасування арешту майна.
Керуючись статями 98, 131, 132, 174, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Відмовити у задоволені клопотання ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12023082050002431 від 02.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1