Єдиний унікальний номер 317/1/24
Провадження № 1-кс/317/10/2024
05 січня 2024 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 12023082230000763 від 25.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна,-
У провадження слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 12023082230000763 від 25.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна.
Слідчий просить накласти арешт на автомобіль «ВАЗ-2101», р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , з метою збереження речових доказів, подальшого проведення на стадії досудового розслідування судових експертиз та можливості безперешкодного доступу до нього фахівцям (експертам), з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
В обґрунтування клопотання зазначає наступне.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.12.2023, приблизно о 12 год. 00 хв., водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «ВАЗ-2101», р.н. НОМЕР_1 , здійснюючи рух по вул. Центральній (Гоголя) в смт Кушугум Запорізького району Запорізької області, зі сторони смт Малокатеринівка в напрямку смт Балабине Запорізького району Запорізької області, на перехресті з вул. Феросплавною, не впорався з керуванням транспортним засобом, допустив занос, в результаті чого відбувся наїзд на електроопору.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження, з якими була госпіталізована до медичного закладу.
За результатами проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 25.12.2023, автомобіль «ВАЗ-2101», р.н. НОМЕР_1 , було тимчасово вилучено та у подальшому доставлено з метою зберігання на спецмайданчик ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Привокзальна, буд. 13.
На стадії досудового розслідування встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 01.02.2022 ТСЦ 2341, власником автомобілю «ВАЗ-2101», р.н. НОМЕР_1 , є ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 .
Вказаний транспортний засіб постановою слідчого СВ відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області від 25.12.2023 визнано речовим доказом, оскільки зберіг на собі слідову інформацію та може надати змогу встановити обставин вчинення вказаної пригоди. Необхідність накладення арешту на даний транспортний засіб обумовлена потребою збереження зазначеного речового доказу у такому ж вигляді, як і після дорожньо-транспортної пригоди, з метою подальшого проведення на стадії досудового розслідування судових експертиз, в т.ч. інженерно-транспортної за експертною спеціальністю дослідження технічного стану транспортного засобу, транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи, а також можливості безперешкодного доступу до нього фахівцям (експертам), під час проведення судових експертиз (досліджень).
Все це в свою чергу необхідно для встановлення об'єктивної істини у кримінальному провадження, повноти, всебічності досудового розслідування.
Слідчий, прокурор та власник майна до суду не з'явились, у поданих до суду заявах підтримали клопотання, просили здійснювати розгляд за їх відсутності.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу; можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023082230000763 від 25.12.2023 за ч. 1 ст. 286 КК України.
Як видно з протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.12.2023, під час огляду місця події, а саме перехрестя вул. Центральної (Гоголя) та вул. Феросплавної у смт Кушугум Запорізького району Запорізької області, слідчим ОСОБА_8 було вилучено автомобіль «ВАЗ-2101», р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 .
Постановою слідчого СВ відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 від 25.12.2023 автомобіль визнано речовим доказом.
Враховуючи, що вилучений у ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль має значення речових доказів, враховуючи правову підставу арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим, у зв'язку з чим підлягає задоволенню. Для забезпечення проведення судових експертиз автомобіль слід зберегти у незмінному стані. Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, оскільки вилучене майно належить до рухомого майна. Саме по собі користування цим майном може призвести до негативних наслідків, передбачених ч. 11 ст. 170 КПК України, а також вказує на можливість в інший спосіб ним розпорядитися, що негативно відобразиться на ході слідства у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 16, 21, 36, 40, 93, 98-100, 131, 132, 170-174 КПК України,-
Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 12023082230000763 від 25.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна - задовольнити у повному обсязі.
Накласти арешт на вилучене в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 25.12.2023 майно, а саме - автомобіль «ВАЗ-2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування арештованим майном.
Місцем зберігання автомобіля «ВАЗ-2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визначити територію спецмайданчика ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Привокзальна, буд. 13.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'яти днів безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1