05.01.2024
Справа № 331/1/24
Провадження № 1-кс/331/72/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2024 року м. Запоріжжя
Слідча суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , із участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі клопотання слідчого 2-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області лейтенанта юстиції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_3 про продовження строків застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 22023080000001926, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07 грудня 2023 року щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Стульневе Чернігівського району Запорізької області, громадянки України, українки, заміжньої, тимчасово не працевлаштованої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , не є особою щодо якої згідно ст. 480 КПК України передбачений особливий порядок кримінального провадження, раніше не судимої,
підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України,
УСТАНОВИЛА:
Слідчий 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області лейтенант юстиції ОСОБА_6 за погодженням з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_3 звернувся до слідчої судді з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22023080000001926 від 07.12.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.
1. Короткий зміст клопотання.
Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянка України
ОСОБА_5 , діючи умисно, у період часу з 01.09.2023 по 10.09.2023, перебуваючи в с. Стульневе Чернігівської ОТГ Бердянського району Запорізької області, територія якого з 26.02.2022 по теперішній час є тимчасово окупованою російською федерацією, бажаючи проявити себе перед вищим військово-політичним керівництвом держави-агресора рф та окупаційною адміністрацією, безпосередньо підтримала проведення незаконних виборів на тимчасово окупованій території Запорізької області, та будучи призначеною невстановленими представниками окупаційної влади рф на посаду секретаря «Дільничної виборчої комісії (далі за текстом ДВК) №347», яка розташовувалась за адресою: Запорізька область, Бердянський район, Чернігівська ОТГ,
с. Стульневе, вул. Перемоги, буд. 102, вжила активні заходи щодо організації та безпосередньої участі у проведенні незаконних виборів на тимчасово окупованій території с. Стульневе Чернігівської ОТГ Бердянського району Запорізької області.
В подальшому, на виконання свого злочинного умислу громадянка України ОСОБА_5 , у період часу із 01 вересня 2023 року і до 10 вересня 2023 року включно, діючи умисно із власних ідеологічних та корисливих мотивів, всупереч вимог діючого законодавства України, будучи проросійськи налаштованою особою, усвідомлюючи та передбачаючи невідворотне настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, добровільно приймала активну участь в організації та проведенні публічних заходів політичного характеру у співпраці з окупаційною адміністрацією на підтримку держави-агресора рф, в якості секретаря «участковой избирательной комиссии №347 Черниговского муниципального округа».
09.11.2023 слідчою суддею Жовтневого районного суду м. Запоріжжя до підозрюваної ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», строком на 60 діб до 16 год. 10 хв. 08.01.2024 р. включно, без визначення застави
27 грудня 2023 року постановою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури м. Запоріжжя, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 09.02.2024.
Слідчий у своєму клопотанні просить продовжити щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою межах строку досудового розслідування, обґрунтовуючи клопотання наявністю ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме, те, що підозрювана ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
2. Позиції учасників провадження
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні внесене клопотання підтримав за викладеними вище мотивами та обґрунтування, просив його задовольнити.
Захисник ОСОБА_4 та підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначили, що ОСОБА_5 не має постійного місця проживання на підконтрольній України території, тому не заперечували щодо продовження раніше обраного запобіжного заходу.
3. Встановлені судом обставини
У судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом УСБУ в Запорізькій області за процесуального керівництва групи прокурорів Запорізької обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22023080000001926 від 07 грудня 2023 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.
09 листопада 2023 року слідчим 2-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області лейтенантом ОСОБА_7 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_8 - ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.
Ухвалою слідчої судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09 листопада 2023 року до підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», строком на 60 діб, без визначення застави.
27 грудня 2023 року постановою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури м. Запоріжжя, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 09.02.2024.
Як неодноразово зазначав у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими самими переконливими як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи суто висунення обвинувачення, що здійснюється на наступній стадії процесу («Мюррей проти Сполученого Королівства»). Наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об'єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин, однак те, що можна вважати «обґрунтованим», залежить від усіх обставин справи («Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства»).
Слідча суддя доходить висновку, що підозра пред'явлена ОСОБА_5 обґрунтовано, що підтверджується зібраними в ході досудового розслідування матеріалами: листом оперативного підрозділу, щодо виконання доручення слідчого відповідно до якого отримано інформацію про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 ; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем від 24.08.2023 №59/14/777т (розсекречено) за яким підтверджено участь ОСОБА_5 в організації та проведенні незаконних виборів, у складі виборчої комісії; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем № 59/14/805т від 06.09.2023 (розсекречено) за яким підтверджено участь ОСОБА_5 в організації та проведенні незаконних виборів, у складі виборчої комісії; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 06.11.2023, який зазначив, що йому відома ОСОБА_5 , яка співпрацює з окупаційною владою та прийняла участь в організації та проведенні незаконного референдуму на території с. Стульневе , а також протоколом огляду за його участю; протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками, за участю свідка ОСОБА_9 від 06.11.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 13.12.2023, яка повідомила про те, що їй відома ОСОБА_5 , яка співпрацювала з російськими окупантами, приймала участь в проведенні незаконних виборів на тимчасово окупованій території с. Стульневе та зайняла посаду секретаря виборчої комісії; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 14.11.2023, яка повідомила про те, що їй відома ОСОБА_5 , яка приймала участь в організації та проведенні незаконних виборів на тимчасово окупованій території с. Стульневе та зайняла посаду секретаря виборчої комісії; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 21.12.2023, який повідомив, що він особисто знає ОСОБА_5 , яка приймала участь в проведенні та організації незаконних виборів на тимчасово окупованій території с. Стульневе, та займала посаду секретаря виборчої комісії; протоколом обшуку від 08.11.2023 квартири за фактичним місцем проживання ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки Redmi Note 10, який належить та яким особисто користується ОСОБА_5 , в якому міститься інформації, що підтверджує вчинення інкримінованого їй злочину; протоколом огляду мобільного телефону, який належить ОСОБА_5 , в якому виявлено фотознімок сертифікату виданого на ім'я ОСОБА_5 в якому міститься наступний текст: «Сертификат, удостоверяет, что: Псёл Светлана Вадимовна УИК №347 Запорожская область успешно прошел (а) тестирование на программе «Организация деятельности участковой избирательной комиссии» Сертификат сформирован электронной системой РЦОИТ при ЦИК России на основе итогов тестирования данных, введенных обучившимся. Дата выдачи 29.06.2023 №93-РК-3536»; протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 06.12.2023, в ході якого виявлено інформацію яка міститься на мобільному телефоні марки Redmi Note 10, який належить ОСОБА_5 , чим підтверджується вчинення інкримінованого їй злочину; іншими матеріалами кримінального провадження.
4. Норми права, які підлягають застосуванню
Згідно положень ст.ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу чи особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв'язку з його доступом до зброї.
Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п'ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.
Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:
1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;
2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Слідчий суддя зобов'язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
5. Оцінка та мотиви суду
Так, вирішуючи питання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідча суддя враховує обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , а саме: ймовірне вчинення тяжкого злочину пов'язаного з колабораційною діяльністю в умовах воєнного стану, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п'яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п'ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої, що дає підстави слідчій судді вважати, що залишаючись на волі, підозрювана може переховуватись від органу досудового розслідування або суду з метою уникнення можливого покарання.
Крім того, слідча суддя бере до уваги, що наразі частина території Запорізької області тимчасово не контролюється українською владою, що може спонукати підозрювану до переховування саме на цій території, оскільки ОСОБА_5 , фактично проживала на с. Стульневе Бердянського району Запорізької області, яке тимчасово окуповане збройними формуваннями РФ, іншого місця проживання не має.
Також доведений ризик можливого знищення або спотворення речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а саме: листувань з представниками іноземної держави - держави-агресора рф, що здійснюють збройну агресію проти України, а також представниками незаконної окупаційної влади в мобільних додатках - системах миттєвими обмінами повідомленнями: «Telegram», оскільки доступ до вказаних месенджерів може здійснюватися з будь-якого місця та мобільного пристрою, а перебуваючи в слідчому ізоляторі у ОСОБА_5 , така можливість буде відсутня.
Крім того, стороною обвинувачення підтверджений ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, оскільки ОСОБА_5 , прийняла участь в організації та проведенні незаконних виборів на тимчасово окупованій території, тобто бажаючи проявити себе перед вищим військово-політичним керівництвом держави-агресора рф та окупаційною адміністрацією, безпосередньо підтримала проведення незаконних виборів на тимчасово окупованій території Запорізької області, тобто є обґрунтовані підстави вважати, що остання з метою уникнення кримінальної відповідальності буде повідомляти особам - представникам держави-агресора рф, про хід досудового розслідування та докази, отримані в ході проведення досудового розслідування, отже таким чином перешкоджатиме притягненню до кримінальної відповідальності.
Крім того, стороною обвинувачення підтверджений ризик вчинення ОСОБА_5 іншого правопорушення, оскільки останнямає проросійські погляди та стійкі зв'язки з окупаційною владою, зафіксовані у провадженні, будучі підзвітною окупаційній владі може продовжити вчиняти злочини, в тому числі проти основ національної безпеки.
Під час судового засідання жодних даних про те, що вказані вище ризики змінились або зменшились, слідчою суддею не отримано.
Крім того, слідча суддя вважає доведеним наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, термін дії якої спливає 08 січня 2024 року, з огляду на складність кримінального провадження, у якому необхідно провести ряд процесуальних та слідчих дій.
Отже, з метою дотримання балансу між суспільним інтересом та правом особи на особисту свободу, слідча суддя доходить висновку, що для забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов'язків та уникнення встановлених слідчою суддею ризиків, враховуючи, що строк досудового розслідування продовжений до 09 лютого 2024 року доцільно продовжити термін дії запобіжного заходу щодо підозрюваної ОСОБА_5 до трьох місяців, у межах строку досудового розслідування.
Так, відповідно абзацу восьмого ч. 4 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України. Тому, враховуючи, що ОСОБА_5 на сьогодні підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України та той факт, що термін дії воєнного стану в України продовжений до 14.02.2024, слідча суддя вважає, що підстав для визначення альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави немає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 199 КПК України, слідча суддя
УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого 2-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області лейтенанта юстиції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_3 про продовження строків застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 22023080000001926, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07 грудня 2023 року щодо підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України, ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Стульневе Чернігівського району Запорізької області, громадянки України, українки, заміжньої, тимчасово не працевлаштованої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» до трьох місяців, у межах строку досудового розслідування, тобто до 09 лютого 2024 року включно, без визначення розміру застави.
Ухвала слідчого судді про продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена учасниками кримінального провадження до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідча суддя ОСОБА_1