Справа № 308/22640/23
3/308/10646/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2024 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Ужгородського районного управління поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;, документ, що посвідчує особу: паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 22.02.2022, орган, що видав 2110, учениці Ужгородського ліцею №6, реєстраційний номер облікової картки платника податків - невідомий -
за ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
08.11.2023 о 13 год. 00 хв. неповнолітня ОСОБА_1 знаходячись за адресою м. Ужгорода, вул. Другетів, б/н викурювала тютюновий виріб, а саме «Айкос» в громадському місці. Вказані дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.175-1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 з'явилася, відомості, викладені в протоколі підтвердила, просила суворо не карати.
Законний представник ОСОБА_1 - мати ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила факти, викладені в протоколі, зазначила, що з донькою проведена виховна бесіда, в подальшому зобов'язується контролювати поведінку доньки та недопускати вчинення нею адміністративних правопорушень.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його законного представника, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та взаємозв'язку, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають, зокрема, справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.
Враховуючи ті обставини, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою шістнадцятирічного віку, підвідомчість справ, вчинених таким визначається відповідно до положень ст.221 КУпАП.
Згідно з вимогами ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Диспозиція ч.1 ст. 175-1 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, яке полягає у курінні тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП. Дії ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст. 175-1 КУпАП кваліфіковані правильно.
На підтвердження вини ОСОБА_1 щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №941687 від 08.11.2023, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.
Згідно з ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Відповідно до ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1)зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2)попередження; 3)догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , а саме: її неповнолітній вік, щире каяття, повне визнання своєї вини, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, відсутність негативних характеризуючих даних, наявність декількох обставин, які пом'якшують її відповідальність, а також відсутність обставин, які обтяжують її відповідальність, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення нею нових правопорушень, необхідним та достатнім є захід впливу у виді попередження.
Враховуючи те, що до неповнолітньої особи застосовано захід впливу - попередження, яке не є адміністративним стягненням, суд приходить до висновку, що судовий збір стягненню не підлягає.
Керуючись ст.ст.40-1, 122, 126, 245, 283,-285, 287,-291 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Суддя І.О. Шепетко