Справа №308/21125/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.01.2024 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., розглянувши клопотання адвоката Янчук Людмили Іллівни, яка діє в інтересах особи, яка притягається до відповідальності за порушення митних правил за ч. 6 ст. ст. 470 МК України, - ОСОБА_1 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходяться матеріали, запроваджені Закарпатською митницею Держмитслужби щодо громадянина України ОСОБА_1 , про порушення митних правил за ч. 6 ст. 470 МК України.
Двадцять сьомого грудня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Янчук Л.І. подала до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за її участю поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів, яке мотивувала тим, що територіальна віддаленість між її місцем проживанням та місцем розгляду справи не дозволяє їй бути присутньою в судовому засіданні в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області, оскільки дорога з Ужгорода з місця роботи адвоката займає 6 годин, а на території Чернівецької області введена комендантська година.
Вивчивши зміст поданого клопотання, суддя прийшов до наступного висновку.
Згідно з ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року №1402-VIII, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Аналіз зазначених положень процесуального кодексу дає підстави вважати, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом судді. Вказана норма не встановлює обов'язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.
Постановлення рішення про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду застосовується із врахуванням обставин, що зазначаються у клопотанні про таку участь.
Відповідно до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до положень Митного кодексу України, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 467 МК України, строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.
Необхідність здійснення відеоконференції, на думку судді, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасниками процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.
Крім того, суддя, вирішуючи питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, має враховувати календар проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції, який ведеться адміністратором офіційного веб-порталу судової влади України.
Беручи до уваги наведене, враховуючи заздалегідь спланований графік проведення судових засідань, а також у зв'язку з обмеженою кількістю залів судових засідань та їх зайнятістю, суддя не вбачає і не має можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції у даній справі про адміністративне правопорушення та приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Янчук Л.І. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 483, 487 МК України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання адвоката Янчук Людмили Іллівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Н.І. Зарева