Справа №: 307/15/24
Провадження № 3/307/12/24
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2024 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Стецюк М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , не працюючого,
за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
роз'яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , 27 грудня 2023року о 08 год. 40 хв. перебуваючи за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно ОСОБА_2 , виганяв з будинку, погрожував фізичною розправою, чим завдав ОСОБА_2 шкоду психологічного та фізичного характеру, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
05 січня 2024 року ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи, був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.
В попередньому судовому засіданні, яке відбулося 03 січня 2024 року, ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та заперечив обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, вказав на те, що у той день рідна сестра його дружини ОСОБА_2 зайшла до нього в кімнату, між ними виникла суперечка і він витягнув її за руку з кімнати. Крім того, зазначив, що фізичною розправою ОСОБА_2 не погрожував.
Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.
Дослідивши в повному обсязі матеріали справи про адміністративне правопорушення, у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку
Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні інкримінованого правопорушення, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 825445 від 27 грудня 2023 року, письмовою заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27 грудня 2023 року.
Невизнання виниОСОБА_1 та його твердження, що він не вчинив домашнє насильство відносно ОСОБА_2 , суд оцінює критично та вважає, що дані твердження є безпідставним та такими, що спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами, а позицію останнього щодо невизнання вини суд вважає способом його захисту з метою уникнення відповідальності.
На підставі вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена зібраними та дослідженими у встановленому законом порядку належними та допустимими доказами.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп. в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок судового збору.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: М.Д.Стецюк