Виноградівський районний суд Закарпатської області
Справа № 299/14/24
05.01.2024 року м.Виноградів
Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , ст.слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, капітан поліції ОСОБА_4 та власника майна ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів клопотання Старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, капітан поліції ОСОБА_4 , поданого в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024071080000010 від 02.01.2024р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України про накладення арешту на речовий доказ,
Клопотання мотивоване тим, що 01 січня 2024 року до чергової частини відділення поліції № 1 Берегівського РВП надійшло повідомлення від працівників СРІ1П відділення поліції №1 Берегівського РВП, про те, що ними 01.01.2024 в с.Хижа, повул. Шевченка , Берегівського району, зупинено автомобіль марки "MERCEDES - BENZ Е220", д.н.з. НОМЕР_1 , під керуваням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , де під час візуального огляду транспортного засобу, ними було виявлено під переднім пасажирським сидінням металевий предмет зовні схожий на кастет.
Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024071080000010 від 02.01.2024, за ч. 2 ст. 263 КК України.
01 січня 2023 року, слідчим СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_7 , в період часу з 23 години 38 хвилин по 23 годину 56 хвилин, на підставі добровільної згоди ОСОБА_6 від 01.01.2024, було проведено огляд місця події, а саме автомобіля марки "MERCEDES - BENZ Е220", д.н.з. НОМЕР_1 , під час якого було виявлено та вилучено з під переднього пасажирського сидіння, металевий предмет зовні схожий па кастет та упаковано в спец пакет WAR0003375.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 23.07.2019, автомобіль марки "MERCEDES - BENZ Е220", д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_6 , мешк. АДРЕСА_1 .
Згідно постанови від 02.01.2024 винесеної старшим слідчим СВ відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , металевий предмет зовні схожий на кастет, який упаковано в спец пакет WAR0003375 та автомобіль марки "MERCEDES - BENZ Е220", д.н.з. НОМЕР_1 , визнані речовим доказом по кримінальному провадженні №12024071080000010 від 02.01.2024, з метою збереження речових доказів та для проведення експертизи.
Отже, виходячи з норм кримінального процесуального права, під час розслідування кримінального провадження виникла необхідність у накладенні арешту на майно, а саме: металевий предмет зовні схожий на кастет, який упаковано в спец пакет WAR0003375 та автомобіль марки "MERCEDES - BENZ Е220", д.н.з. НОМЕР_1 , без права на відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном, з метою збереження речових доказів, оскільки існує сукупність підстав вважати, що вони є доказом кримінального правопорушення і містять на собі сліди кримінального правопорушення з метою збереження речового доказу та проведення експертизи холодної зброї.
Старший слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання просили задоволити, власник майна, посилаючись на сімейні обставини, просив не накладати арешт на автомобіль, оскльіи у нього на утриманні є малолітня дитина, а автомобілем користується вся його сім'я, а відтак, перевіривши матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
Однією із гарантій забезпечення законних інтересів осіб, які залучаються до участі в кримінальному провадженні (п.18 ст.3 КПК України) є саме судовий контроль законності обмеження конституційних прав і свобод людини при здійсненні кримінального провадження, який на досудовому розслідуванні здійснюється слідчим суддею.
У відповідності до норм ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно положень ст.170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому ним Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб (ч. 1 ст.170 КПК).
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; (п.1 ч.2 ст.170 КПК).
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.З ст.170 КПК). Арешт може бути накладений у встановленому ним Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться па банківських рахунках чи па зберіганні у банках або інших фінансових установах видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Окрім цього, ч. 2 ст. 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
В даному випадку - металевий предмет зовні схожий на кастет, який упаковано в спец пакет WAR0003375 та автомобіль марки "MERCEDES - BENZ Е220", д.н.з. НОМЕР_1 - є речовим доказом та зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, 'третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Метою накладення арешту є збереження речових доказів, з метою унеможливити розпоряджатися вищевказаним майном, щоб запобігти зникненню, втраті або пошкодженню відповідного майна.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Отже, виходячи з норм кримінального процесуального права, під час розслідування кримінального провадження, є процесуальна необхідність у накладенні арешту на майно, а саме: металевий предмет зовні схожий на кастет, який упаковано в спецпакет WAR0003375.
Разом з тим, слідчий суддя, з огляду на обґрунтування даного клопотання, не погоджується з доводами сторони обвинувачення щодо необхідності накладення арешту і на автомобіль марки "MERCEDES - BENZ Е220", д.н.з. НОМЕР_1 , з огляду на наступне.
Частиною 3 ст.173 КПК України передбачено, що відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Згідно ч.ч.4,5 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов'язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: перелік майна, на яке накладено арешт; підстави застосування арешту майна; перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.
Із системного аналізу наведених норм КПК України можливо зробити висновок, що слідчому судді при вирішення питання накладення арешту майна, та при розгляді його скасування, при обґрунтованості такого клопотання, слід обирати або залишати такий спосіб арешту майна, який не призведе до надмірного обмеження прав володільця майна, яке суттєво позначиться на його інтересах.
Оскільки позбавлення прав володіння та користування ОСОБА_6 автомобілем марки "MERCEDES - BENZ Е220", д.н.з. НОМЕР_1 , надмірно обмежує його та членів його сім'ї у можливості пересування та використання для особистих потреб, а тривале його зберігання на відкритому майданчику в зимовий період може призвести до його пошкодження, та з урахуванням необхідності збереження даного транспортного засобу як речового доказу, слідчий суддя приходить до висновку про можливість передачі зазначеного автомобіля ОСОБА_6 на відповідальне зберігання та користування без права відчуження до вирішення справи по суті.
Отже, відповідно до вимог та керуючись ст.ст.170-174,376 КПК України-
Клопотання Старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, капітан поліції ОСОБА_4 , поданого в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024071080000010 від 02.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України про накладення арешту на речовий доказ - задоволити частково.
Накласти арешт на речовий доказ, а саме: металевий предмет зовні схожий на кастет, який упаковано в спец пакет WAR0003375, який являється речовим доказом по кримінальному провадженні №12024071080000010 від 02.01.2024 та містить на собі сліди кримінального правопорушення з метою збереження речового доказу та проведення експертизи холодної зброї.
Автомобіль марки "MERCEDES - BENZ Е220", д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 23.07.2019, належить ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_1 , який у кримінальному провадженні №12024071080000010 від 02.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України визнаний постановою слідчого речовим доказом - повернути власнику ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_1 , на відповідальне зберігання та користування без права його відчуження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1