Справа № 185/16358/23
Провадження № 1-кп/185/80/24
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 січня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у в спрощеному провадженні в умовах дії воєнного стану в судовому засіданні в залі суду в м. Павлоград матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023046370000176 від 13 квітня 2023 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт. Верхнячка, Христинівського району, Черкаської області, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, який перебуває на посаді радіотелефоніста-лінійного наглядача 2 мінометної батареї 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому знанні «старший солдат», який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , проходячи військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період в посаді радотелефоніста-лінійного наглядача 2 мінометної батареї 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , 12 квітня 2023 року приблизно о 21 годині 30 хвилин, знаходячись на території АЗС «ВОГ» на виїзді з м. Дніпро, що розташована на трасі М30 , прямуючи в сторону м. Курахово, знайшов на землі сліп-пакет з речовиною масою 2,0802 г., яка містить у своєму складі психотропну речовину - амфетамін, маса якого в речовині склала 0,6159 г., та, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання та в подальшому перевезення психотропної речовини, обіг якої обмежений, без мети збуту, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров'я населення України, в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними», постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров'я України № 188 від 01.08.2000 (з наступними змінами ти доповненнями до наведених нормативних актів), достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України та відповідальність за їх незаконний обіг, підняв з землі знайдений сліп-пакет пакет з речовиною масою 2,0802 г., яка містить у своєму складі психотропну речовину - амфетимін, маса якого в речовині склала 0,6159 г., чим незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін масою 0,6159 г. який ОСОБА_3 усвідомлюючи, що вказана психотропна речовина є обмеженою в обігу, поклав у внутрішню кишеню одягненої на ньому куртки і почав незаконно зберігати при собі. Після цього останній почав пересуватися трасою М30 з м. Дніпро в м. Курахове на автомобілі ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_3 , таким чином здійснюючи перевезення психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну.
13 квітня 2023 року приблизно о 01 годині 08 хвилин, ОСОБА_3 , проїжджаючи автомобілем ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_3 через місто Павлоград, а саме на перехресті вулиць Тельмана та Дніпровська, був зупинений працівниками ГРПП Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області та в ході проведення поверхневої перевірки, відповідно до ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію України», у ОСОБА_3 було виявлено сліп-пакет із речовиною, масою 2,0802 г., яка містить у своєму складі психотропну речовину - амфетамін, маса якої в речовині склала 0,6159 г, яку ОСОБА_3 незаконно придбав, зберігав при собі та перевозив без мети збуту.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин без мети збуту.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд даного обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Указані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.
Обвинувачений ОСОБА_3 подав письмову заяву, яка складена у присутності адвоката ОСОБА_4 , згідно з якою ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
Судом встановлено, що відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 прокурором роз'яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Також обвинувачений ОСОБА_3 надав добровільну згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового засідання.
Суд, дослідивши матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 винний у вчинені даного кримінального проступку.
Дії ОСОБА_3 суд вважає правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин без мети збуту.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання. Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.
За місцем служби обвинувачений характеризується посередньо, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
На підставі ст. 65 КК України, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, а саме те, що обвинувачений вчинив кримінальний проступок, особу обвинуваченого, а саме те, що обвинувачений раніше не судимий, вину визнав повністю, щиро розкаявся, суд вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити у виді штрафу, оскільки саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід ОСОБА_3 у не обирався і підстав для його обрання не має.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
У справі маються процесуальні витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів в сумі 1434 грн. 00 коп., які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Питання стосовно речових доказів у справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.
Стягнути з ОСОБА_3 (ІНН НОМЕР_4 ) на користь держави 1434 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування процесуальних витрат.
Речові докази у справі: психотропну речовину - метамфетамін, масою 0,6159 г., передану до камери схову Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція 001218 - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1